Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/541 Esas – 2021/966
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/541
KARAR NO : 2021/966
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ :
: 5-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
: 3-
VEKİLİ :
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/05/2014
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin … esas sayılı dosyası)
DAVACILAR : 1-
: 2-
MÜTEVEFFA : 3-
MİRASÇILARI:1-
VEKİLİ :
e-imza e-imza e-imza e-imza
2-
3-
DAVALILAR : 1-
: 2-
VEKİLİ :
DAVA : Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/09/2014
KARAR TARİHİ: 01/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Asıl davada davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’un kullandığı … plakalı araçla, müvekkilerinin murisi desteği …’in kullandığı … plakalı araca çarparak …, … ve …’nun vefatına neden olduğuunu, 10.04.2014 günü saat 22:40 sıralarında …-… karayolu üzerindeki … ışıklı kavşağında meydana gelen kazanın oluşumunda kusurun tamamının davalı …’ta olduğunu, bu davalı hakkında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturma başlatıldığını, davalılardan …’un … plakalı aracın maliki (işleteni), davalı … A.Ş.’de ZMSS poliçesini düzenleyen şirket olduklarını, müvekkillerinden …’nun vefat eden … ve …’in babası, … ile …’in vefat eden …’in annne ve babaları, … ve …’de torunları olduğunu, davacılar … ve …’in ise kazada vefat eden …’in kardeşleri olduklarını, kazanın gerçekleştiği sırada vefat eden anne …’in 46 yaşlarında, …’in 23, …’in ise 16 yaşında olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin vefat edenlerin desteğinden yoksun kaldıkları gibi tarifi imkansız acılar çekdiklerini, yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak koşuluyla, davacı … için iki evladının kaybından dolayı her biri için ayrı ayrı şimdilik 10.000,00’erTL, … için evladının kaybından dolayı şimdilik 10.000,00TL, … için evladının kaybından dolayı şimdilik 10.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kazada pert olan araba için şimdilik 15.000,00TL, hastane, cenaze ve yıkılan yuva giderleri olarakta şimdilik 10.000,00TL’nin davacı … yararına tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan … için iki kızının vefatından dolayı ayrı ayrı 150.000,00’er TL, …’e kızı …’nın ölümünden dolayı 150.000,00TL, torunlarının vefatından dolayı 150.000,00’er TL, … için kızı ve torunlarının vefatından dolayı 150.000,00’er TL (3 ayrı), …’in kardeşi …’nın vefatı nedeniyle 150.000,00TL, yeğenlerinin vefatından dolayı ayrı ayrı olmak üzere 150.000,00’erTL, davacılardan … için kardeşinin ölümünden dolayı 150.000,00TL, yeğenlerinin ölümünden dolayı her bir için ayrı ayrı 150.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.04.2014 tarihinde kazada vefat eden …, … ve …’nun müvekkilerinin akrabası olduklarını, buna göre … ve …’in…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/…müvekillerinden … ile …’nun torunları olduklarını, …’ında halaları olduğunu, elim kaza neticesinde manevi acı ve ızdırap çektiklerini, yapılacak yargılama sonucunda, müvekkillerinden … için torunlarından dolayı ayrı ayrı 150.000,00’er TL, … için torunlardan dolayı her bir için ayrı ayrı 150.000,00’er TL, … için yeğenlerinden dolayı ayrı ayrı 150.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir.
Aradaki bağlantı nedeniyle bu dava dosyası ana dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacılar vekili 12/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu davacı … için 16.511,40TL, … için 23.453,13TL, … için …’e ilişkin 61.363,00TL, … için …’e ilişkin 15.398,27TL olmak üzere toplam 116.725,80TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vahim olay neticesi davacı müvekkillerinin maddi ve özellikle manevi zararlarının bu meblağlarla kıyaslanamayacağı göz önüne alınarak, manevi tazminat miktarlarına tüm davacılar yönünden dava dilekçesi ile talep olunan miktarlar üzerinden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı … şirketi dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kazaya karışan … plakalı aracın kendilerinde sigortalı olduğunu, poliçe azami limitinin 268.000,00TL olduğunu, maddi hasar halinde de 26.800,00TL ile sınırlı olduğunu, davacıların maddi zararlarını ispatla yükümlü olduklarını, sigortalı aracın kusur durumunun da tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemeside gözetilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu kılınmamaları gerektiğini savunmuştur.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde; davacıların destek durumunu ispatlamalarının gerektiğini, kazadaki kusur durumununda araştırılmasının gerektiğini, hazırlık soruşturması sırasında alınan kusur raporlarını kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda …’in kırmızı ışık ihlalinin nazara alınmadığını, bu durum nazara alındığında kazanın oluşumunda …’in asli kusurlu kabul edileceğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, manevi tazminat istemlerinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER :Davanın konusu olan ölümlü trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağı, nüfus aile kayıt tabloları, ekonomik ve sosyal durum araştırması cevapları, SGK cevabı, davalı sigorta şirketinin düzenlendiği, … nolu ZMSS poliçesi, Ankara Batı …. Ağır Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dava dosyası, kusur bilirkişi heyetinden alınan 08.07.2015 tarihli kusur raporu, 09.12.2015 tarihli aktüerya bilirkişisi raporu, 22.02.2016 tarihli ek rapor, 27.03.2017 tarihli 2. ek rapor, araç hasar bedeli ve diğer maddi tazminat istemleri yönünden düzenlenen 03.09.2016 tarihli rapor, 12.05.2017 tarihli ıslah dilekçesi, 01/11/2021 tarihli aktüerya ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; mahkememizin 25/10/2017 tarihli ve … esas, … sayılı kararı ile; “Davacıların ana dosyadaki destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin kabulüne, Davacı …’nun kızı …’nun vefatından dolayı, 61.363-TL, kızı …’nun vefatından dolayı 15.398,27-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 23.453,13-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 16.511,40-Tl tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacılardan … …/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/… …’nun diğer maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, 13.600-TL araç bedeli, 2.550-TL cenaze gideri istemlerinin kabulü ile bu miktarların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin bu kalem istemlerinin reddine, Ana dosyadaki davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne; Davacı …’nun kızı …’nun vefatından dolayı 30.000-TL, kızı …’nun vefatından dolayı 30.000-TL manevi tazminatın; Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 20.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın; Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 20.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın; Davacı …’in kardeşi …in vefatından dolayı 10.000-TL, Davacı …’in kardeşi …’in vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine, Davacılardan … ve …’in yeğenleri … ve …’nun vefatından dolayı istedikleri manevi tazminat istemlerinin reddine, Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine, Birleşen dosyanın davacılarından …’un manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne; torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine, Yargılama sırasında vefat eden Davacı …’nun manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacılardan … manevi tazminat istemlerinin reddine, Hüküm altına alınan miktarlara davalılar … ile … yönünden olay tarihi olan10.04.2014 tarihinden itibaren; diğer davalı … A.Ş yönünden ise dava tarihi olan 25.04.2014 dan itibaren yasal faiz yürütülmesine, Ana dosyada davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun düzenlediği ZMSS poliçesi limiti ile sınırlı tutulmasına,” karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 07/06/2021 tarihli ve … esas, … sayılı ilamında; “İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Manevi tazminat istemi, karşı tarafça kabul edilmiş olmadıkça devredilemez; miras bırakan tarafından ileri sürülmüş olmadıkça mirasçılara geçmez (TMK m. 25/4). Davacılardan … dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere yargılama safhasında vefat etmiştir. Bu durumda mahkemece, manevi tazminata ilişkin haklarının mirasçılarına geçtiğinin kabul edilerek mirasçılarının davaya dahil edilip davaya devam etmeleri halinde sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Vefat etmiş olan davacı …’nun mirasçılarının diğer davacılar …, … ve … olduğu 25.10.2017 tarihli celsede nüfus kaydının okunmasından da anlaşıldığı, bu durumda sözkonusu murisin manevi tazminat talebi yönünden de davaya devam edip etmeyeceklerinin belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususta her hangi bir işlem yapılmaksızın yazılı olduğu biçimde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu bakımdan davacıların tüm talepleri yönünden hüküm kurulması HMK m. 297 hükmü uyarınca mahkemenin ödevi olup açıklanan talebe yönelik olarak Kanuna aykırı olarak karar verilmesi doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması gerekmiştir. Açıklanan kaldırma gerekçesi dikkate alınarak sair istinaf itirazları yönünden şimdilik inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.” denilerek mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 07/06/2021 tarihli ve … esas, … sayılı ilamında belirtilen eksiklikler giderilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza
GEREKÇE :Ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
… ili hududları içerisinde … yolu … kavşağında 25.04.2014 tarihinde saat 22:41 sıralarında meydana gelen trafik kazasında … plakalı aracın içerisinde bulunan şoför … ile yolcular/kızları …’ ve … vefat etmiştir. Davacılardan …, …’nın boşandığı eşi, … ve …’in babaları, … ve … ise …’nın anne ve babaları, … ve …’in ise büyükanne ve dedeleri, … ise …’nın kardeşi, … ve …’in teyzeleri, … ise kardeş ve dayıdır. Birleşen dosyanın davacılarından … ve … ise … ve …’in büyükbaba ve büyükanneleri, …’da haladır. Bu akrabalıklarından dolayı maddi ve manevi tazminat istemektedirler.
Davanın dayanağı olan ölümlü trafik kazası nedeniyle Ankara Batı …. Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına kamu davası açılmış, yapılan inceleme ve alınan kusur raporları neticesinde olayın meydana gelmesinde … plakalı araç şoförü … tamamen kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verilmiştir.
Bildirilen deliller toplandıktan sonra kusur incelemesi yaptırılmış, uzman bilirkişi heyetinden 08.07.2015 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetince ceza dosyasında toplanan deliller, olayın CD görüntülerinde incelenerek değerlendirilmiştir. Bu raporun toplanan delillere ve olayın oluşuna uygun düzenlendiği kabul edilmiştir.
Olay tarihinde, davalı sürücü …’un … plakalı araç ile … istikametinden … istikametine doğru geldiği, olay mahalli olan ışıklı kavşağa vardığında kendisine kırmızı ışık yandığı halde durmayarak önce …’in yönetimindeki … plakalı araca, sonrada davada yer almayan …’nun yönetimindeki araca çarparak kazaya sevk ve idare hatasıyla sebebiyet verdiği, asli kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda KTK’un 47/b-d, 52/a ve 57/a maddeleri ile 84/a maddesindeki kırmızı ışıklı trafik işaretinden geçme kuralını ihlai etmesininin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliğide görüldüğünden dolayı %85 oranında kusurlu bulunduğu, olay yerindeki sinyalizasyon sisteminin tesisinden sorumlu kurumun (dava dışı), 2918 sayılı yazının 10 ve 13. maddesinde yazılı düzenlemeyi yapmamakla olayda %15 oranında kusurlu bulunduğu tespit ve kabul edilmiştir.
Kazaya karışan … ile …’nun kazanın oluşumunda alabilecekleri tedbir bulunmamakla, olayın oluşumunda kusurları bulunmamıştır.
Dayanak trafik kazasında vefat eden …, … ve …’nun ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin değerlendirilmesi için aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Ana dosyada davacı … çocukları … ve …’in desteğinden yoksun kaldığı ileri sürerek maddi tazminat istemektedir. Çocuklar küçük yaşlarda itibaren anne ve babalarına destek olurlar. Ev işlerinde yardımcı olma, çalışarak aile bütçesine katkı sağlamak bu kapsamda değerlendirilir. Bu nedenle küçükler … ve …’in babalarına destek olacağının kabulü ile bu davacının destek zararı hesaplanmıştır. Aynı şekilde kazada vefat eden …’in annesi … ve babası …’e destek olacağı kabul edilmiştir.
Aktüreya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada (01/11/2021 tarihli ek raporda) davacı …’nun kızı …’in vefatından dolayı 251.976,67TL, kızı …’in vefatından dolayıda 145.525,73TL destek zararının oluştuğu belirlenmiştir. Yine davacılardan …’in kızı …’nın vefatından dolayı 172.436,96TL, davacı …’in kızı …’nın vefatından dolayı 100.889,48TL destek zararının oluştuğu tespit edilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacıların 12/05/2017 tarihli ıslah dilekçesinde belirtmiş oldukları miktarlar davacılar yararına hüküm altına alınmıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Kazaya karışan … plakalı araç maliki davacı …’dur. Kaza neticesinde araç ağır hasar görmüştür. Araçtaki hasar miktarı uzman bilirkişiye tesput ettirilmiştir. Buna göre kazada tamamen kullanılamaz hale gelen araçtan dolayı 16.000,00TL tazminat istenebileceği, kusur durumun (%85) nazara alındığında da, 13.500,00TL istenebileceği belirlenmiş ve bu davacı yararına hüküm altına alınmıştır. Davacı …’nun yaptığı cenaze ve defin gideride 2.500,00TL olarak belirlenmiş ve hüküm altına alınmıştır. Bu kalemdeki diğer maddi tazminat istekleri ispatlanamadığından reddedilmiştir.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ayrı ayrı araştırılmıştır.
Davacılardan … kazada vefat eden kızları, … ve …’den dolayı ayrı ayrı manevi tazminat istemiştir. Davacı … kızı …’nın, torunları … ve …’in vefatından dolayı ayrı ayrı (150.000,00 + 150.000,00 + 150.0000,00) manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı …’de eşi … gibi üç ayrı manevi tazminat talebinde bulunmuştur. … kardeş ve yeğenlerinin ölümünden dolayı, …’da kardeşi ve yeğenlerinin vefatından dolayı üç ayrı manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Birleşen davada … ve … kazada vefat eden torunları … ve …’in vefatından dolayı ayrı ayrı (2’şer adet) manevi tazminat ile davacı … da yeğenlerinin ölümünden dolayı iki ayrı manevi tazminat istemişlerdir.
Manevi tazminat istemi, karşı tarafça kabul edilmiş olmadıkça devredilemez; miras bırakan tarafından ileri sürülmüş olmadıkça mirasçılara geçmez (TMK m. 25/4). Davacılardan … dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere yargılama safhasında vefat etmiştir. Bu durumda mahkememizce, manevi tazminata ilişkin haklarının mirasçılarına geçtiğinin kabul edilerek mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılar …, … ve … duruşmada muris …’nun açmış olduğu manevi tazminat talebi yönünden davaya devam etmek istediklerini beyan ederek, miraçsı sıfatıyla da manevi tazminata hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Yargıtay’ın muhtelif kararlarında, manevi tazminata ilişkin davalarda ölün kişi ile geride kalan kişi arasında manevi bir bağın olmasını tazminat takdirinde yeterli gördüğünden davacılar …, … ve …’in yeğenleri ile yakın bir ilişki içerisinde olduğu dikkate alınarak bu davacılar lehine de manevi tazminata hükmedilmesi kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklandığı biçimde, davalı …’un kusurlu eylemi sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıların murislerinin vefatı neticesinde, davacılarda (…, … ve …’nun babası olarak, …, …’in annesi … ve …’in anneannesi olarak, …, …’in babası … ve …’in dedesi olarak, …, …’in kardeşi olarak, …, …’in kardeşi olarak, … … ve …’in büyükbabası, …’ın … ve …’in halası, …’in … ve …’in dayısı, …’in … ve …’in teyzesi olarak) meydana gelen çaresizlik ve acı nedeni ile ruh sağlığındaki bozulma ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/06/1966 tarih, 1996/70 sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkeler ve Hukuk Genel Kurulunun 26/06/2004 tarihli ve 2004/370 karar sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi gözetilerek, ihlal sonucu davacıların uğradığı manevi zararın giderimi amacı ile paranın satın alma gücü itibari ile belirlediği bir meblağın davalılardan (davalı … hariç olmak üzere) alınarak, davacılara verilmesi sureti ile zedelenen yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmama, davalıları ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek hedeflenerek günün ekonomik koşullarına göre takdiren asıl davada davacı …’nun kızı …’nun vefatından dolayı 30.000,00TL, kızı …’nun vefatından dolayı 30.000,00TL manevi tazminatın; davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 20.000,00TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000,00TL, torunu …’nun vefatından dolayı…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/…10.000,00TL manevi tazminatın; davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 20.000,00TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000,00TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000,00TL manevi tazminatın; davacı …’in kardeşi …in vefatından dolayı 10.000,00TL, davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000-TL, davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000,00TL, davacı …’in kardeşi …’in vefatından dolayı 10.000,00TL, davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000,00TL, davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine, birleşen davada …’un manevi tazminat istemlerinin Kısmen Kabulüne; torunu …’nun vefatından dolayı 10.000,00TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000,00TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine, yargılama sırasında vefat eden davacı …’nun manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne; torunu …’nun vefatından dolayı 10.000,00TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000,00TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı … mirasçıları …, … ve …’a verilmesine, davacılardan … manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne; davacı …’ın yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000,00TL, davacı …’ın yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a-)Davacıların ana dosyadaki destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin KABULÜNE,
Davacı …’nun kızı …’nun vefatından dolayı, 61.363-TL, kızı …’nun vefatından dolayı 15.398,27-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 23.453,13-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 16.511,40-Tl tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b-) Davacılardan …’nun diğer maddi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE, 13.600-TL araç bedeli, 2.550-TL cenaze gideri istemlerinin kabulü ile bu miktarların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin bu kalem istemlerinin reddine.
c-)Ana dosyadaki davacıların manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE;
-Davacı …’nun kızı …’nun vefatından dolayı 30.000-TL, kızı …’nun vefatından dolayı 30.000-TL manevi tazminatın;
-Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 20.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın;
-Davacı …’in kızı …’in vefatından dolayı 20.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın;
-Davacı …’in kardeşi …in vefatından dolayı 10.000-TL,
e-imza e-imza e-imza e-imza
-Davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000-TL,
-Davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000-TL,
-Davacı …’in kardeşi …’in vefatından dolayı 10.000-TL,
-Davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000-TL,
-Davacı …’in yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine,
Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin REDDİNE,
2-a-)Birleşen dosyanın davacılarından …’un manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE; torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine,
b-)Yargılama sırasında vefat eden Davacı …’nun manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE; torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL, torunu …’nun vefatından dolayı 10.000-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı … mirasçıları …, … ve …’a verilmesine,
c-)Davacılardan … manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE;
-Davacı …’ın yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000-TL,
-Davacı …’ın yeğeni …’nun vefatından dolayı 5.000-TL,
Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin REDDİNE,
3-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve … esas, … karar, … harç nolu ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve … esas, … karar, … harç nolu Harç Tahsil Müzekkerelerinin bila infaz iade edilmesinin istenilmesine,
4-Asıl Davada Maddi Tazminat Davası Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 9.076,81TL karar ve ilam harcından peşin alınan 734,38TL ile ıslah yolu ile alınan 262,06TL harcın mahsubu ile bakiye 8.080,37TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
b)Davacılar tarafından yatırılan 734,38TL peşin harç, 262,06TL ıslah harcı, 25,20TL başvuru harcı ile 3,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.025,44TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
c)Davacıların kendisini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan 16.573,30TL vekalet harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
d)Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın red oranına göre hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza
5-Asıl Davada Manevi Tazminat Davası Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 12.295,80TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.610,92TL harcın mahsubu ile bakiye 7.684,88TL karar ve ilam harcının davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
b)Davacılar tarafından yatırılan 4.610,92TL peşin harcın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
c)Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan 21.050,00TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
d)Davalılar … ve …’un kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın red oranına göre hesap ve takdir olunan 21.050,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
6-Birleşen Dava Yönünden;
a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.415,50TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,35TL harcın mahsubu ile bakiye 2.903,15TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
b)Davacılar tarafından yatırılan 512,35TL peşin harç, 25,20TL başvuru harcı ile 3,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 541,35TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
c)Davacıların kendisini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan 7.300,00TL vekalet harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
d)Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın red oranına göre hesap ve takdir olunan 7.300,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
7)Asıl ve Birleşen davada davacılar tarafından sarf edilen 585,60TL tebligat ve posta gideri ile 4.400,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.985,60TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesap edilen 982,31TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine (davalı … A.Ş.’nin sorumluluğunun düzenlediği ZMSS poliçesi limiti ile sınırlı tutulmasına), artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-Karardan sonraki yargılama giderinin davacıların gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacılara iadesine,
Dair, davacılar … ve … ile davacı … vekilinin, davacılar … … …, … vekilinin, davalılar … ve … vekilinin ve davalı … AŞ vekilinin yüzlerine karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.01/12/2021
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza