Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/534 Esas – 2023/709
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/534
KARAR NO : 2023/709

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … marka şanzıman ve Otokar yetkili servis yedek parça hayii olarak … ve … illerinde faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin … Otomativ Litd. Şti adlı firma tarafından …’dan ithal edilen … marka şanzıman parçaları ve Otokar marka araç yedek parçalarını davalıya sattığını, 01.01.2020-03.02.2021 tarihleri arasında satılan ürünlerin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine … Noterliğinin 18.02.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile 69.399,70 USD tutarında alacağın ödenmesi hususunda ihtar edildiğini, davalı taraf ise borcunu ödemediği gibi davacıya gönderdiği … Noterliğinin 03.03.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçları olmadığını, aksine 116.783,45 TL alacakları olduğunu ileri sürdüğünü, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile 69.399,70 USD tutarındaki alacak için icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafın itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkilinin takip dayanağı cari hesap ekstresi ve muhasebe kayıtları incelendiğinde 01.01.2020-03.02.2021 tarihleri arasında yapılan tüm ticari işlemler neticesinde 69.399,70USD alacaklı olduğunun sübut bulacağını belirterek, borçlunun haksız ve dayanaksız ifirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan fiyat teklifinin ve buna istinaden davalı müvekkil şirketin kabulünün açık olduğunu, teklifte belirtilen bu rakamlardan farklı olarak fazla fazla kesilen faturanın maddi dayanağının olmadığını, bu davada geçerli bir anlaşmaya dayalı faturanın söz konusu olmadığını, akdi ilişkiye dayanmayan fatura bedelinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekte birlikte alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talebinin de reddinin gerektiğini beyanla, dayanağı olmayan fazla kesilen faturaya dayalı icra takibinin ve bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Tarafların ticaret sicil özete bilgileri, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası, 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporu, 24/03/2023 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası kapsamında davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğin de; davacı 01.01.2020-03.02.2021 tarihleri arasındaki işlemleri nedeniyle oluşan 69.399,70 USD tutarındaki cari hesap alacağı için 21.04.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, davalının borcu olmadığı gerekçesi ile yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki borç alacak ilişkinisin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlara göre; taraflar arasında karşılıklı faturalaşmanın bir kaç kez tekrarlandığı, bu durumun muhtemelen taraflar arasında gerçekleşen işlemlerin farklı fiyat değerlendirmesinden kaynaklandığı, buna göre, 21.04.2021 tarihi itibariyle davacının 69.399,70 USD üzerinden başlattığı icra takibine konu alacak, davalının kayıtlarında 285.293,15TL borç olarak yer aldığı, aynı tutarın davacı kayıtlarında ise 448.691,22TL olarak yer aldığı, tarafların kabullerine girmeyen kayıt farkı 163.408,07TL olduğu, 21.04.2021 tarihli Merkez Bankası Döviz Satış Kuru 1 USD = 7,3969TL olduğu, söz konusu kur üzerinden icra takibine konu edilen 69.399,70 USD kayıtlara 69.399,70 x 7,3969 = 513.342,60TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplama neticesinde dolar kurunun geçmiş tarihlerde daha küçük olduğu kabul edildiğinde davacı kayıtlarının kendi içinde tutarlı olduğu, ancak davalının kendi kayıtlarında TL olarak yer alan tutarı dahi kabul etmediği ve alacaklı olduğunu, borcu olmadığını ileri sürdüğünü, bu iddianın davalının kendi kayıtları ile örtüşmediğini, davacının 21.04.2021 icra takip tarihi itibariyle 69.399,70 USD alacak üzerinden icra takibi başlattığı, bu alacağın, davacı kayıtlarında 448.691,22TL alacak olarak yer aldığı, davalının kayıtlarında 285.293,15 TL borç olarak yer aldığı, tarafların kabullerine girmeyen kayıt farkı 163.408,07 TL olduğu, davacı kayıtlarının kendi içinde tutarlı olduğu, bu nedenle davacının 69.399,70 USD karşılığı alacağını talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya incelendiğinde davacı tarafın alacağını USD olarak talep ettiği, davalı borçlunun itirazında sadece borcunun olmadığını alacaklı olduğunu belirttiği, yabancı para borcuna itiraz etmediği, yine cevap dilekçesinde de borcun cinsine itiraz edilmediği görülmektedir. Bu arada davalı tarafça bazı ödemelerin USD cinsinden yapıldığı da gözetildiğinde taraflar arasındaki borcun cinsinin USD olarak kabulü gerekmiştir. Dolayısıyla her iki tarafın ticari defterlerinde uyumlu olan kısmın 285.293,15 TL olduğu, bu miktara davalı tarafından itiraz edilmeyen 26.570,71 TL kısmı da eklemediğimizde alacağın 311.836,86 TL olduğu görülmektedir. Belirlenen alacak miktarı takip tarihindeki kur üzerinden USD cinsine çevrilmiş, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit yani belirlenebilir olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar
e-imza e-imza e-imza e-imza

tazminatına, takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığı kanıtlanamadığından davalı lehine tazminata hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptaline, 42.161,43USD yönünden takibin devamına, asıl alacak olan 42.161,43USD’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı tarafın tazminat isteminin reddine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 21.303,42TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.740,71TL ve icra dosyasında alınan 2.818,78TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.743,93TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 6.740,71TL peşin harç, 2.818,78TL icra dosyasında alınan peşin harç ve 59,30TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9.618,79TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 735,41TL’sinin davalıdan, 584,59TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen 46.660,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret oranına göre hesap ve takdir edilen 37.707,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 108,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.108,00TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 617,30TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/06/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza