Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/528 Esas – 2022/326
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/528
KARAR NO : 2022/326
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalıya ekte sunulan faturada yer alan malzemelerin satış ve teslimini yaptığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının gerekçe dahi göstermeden yaptığı itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkilinin yapılan satışlara ilişkin usulüne uygun şekilde fatura düzenlediği, bu faturanın davalıya e-tebligat yoluyla teslim edildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını belirterek, hertürlü fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı ifirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :Davacı şirkete ait ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, Vergi Dairesi kayıtları, 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine 31.12.2020 tarihli … nolu faturaya dayanan 10.974,00TL tutarındaki alacağı için 02.03.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası üzerinden haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borcu olmadığı gerekçesi ile yaptığı itiraz neticesinde 12.03.2021 tarihi itibarıyla icra takibi durdurulduğu, itirazın iptali davasının 07/07/2021 tarihinde süresinde açıldığı hususları tartışmasızdır.
e-imza e-imza

Davacı ticari defterlerine dayanarak alacak talep etmiştir. Bir gerçek veya tüzel kişinin kendi düzenlemiş olduğu belgeyi yine kendi lehine delil olarak kullanamaması bir usul kuralıdır. Zira kişi kendi lehine, başkası aleyhine delil oluşturma eğilimine girebilir. Ancak, bir kişinin kendi düzenlemiş olduğu belgeye yine kendi lehine delil olarak dayanamayacağına ilişkin genel kurala bir istisna getirilmiş ve kanunda belirtilen şartlar altında ticari defterlerin sahibi lehine delil olacağı kabul edilmiştir. Sahibi tarafından oluşturulan ticari defter kayıtları, uyuşmazlığın her iki tarafının defter tutma yükümlülüğüne tabi olması ve uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasına ilişkin genel şartlar dışında, kanunda öngörülen ek şartların gerçekleşmesi halinde, sahibi lehine delil teşkil edebilir. Bu kuralın istisnası olan ticari defterlerle ispat HMK’nın 222/2-3. Maddesinde bazı sıkı şartlara bağlanmıştır. HMK 222/2’de, ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz, usulüne uygun şekilde tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması gerektiği hüküm altına alınmıştır. HMK 222/3. Maddesinde ise, HMK 222/2’de öngörülen şartlara uygun şekilde tutulan ticari defter kayıtlarının, sahibi lehine delil olabilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defter kayıtlarının bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.
Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK’nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD’nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).
Tüm bu hususlar gözetildiğinde davalının yukarıda bahsedilen hususlar çerçevesinde HMK 222 maddesi ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmadığı görülmüştür.
Taraf BA/BS formları ve ticari defterleri incelenerek davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Davanın tarafları, aralarında bir defaya mahsus ticari ilişkiyi yaşamışlardır. Bu ilişki sonucu 31.12.2020 tarihli … nolu 10.974,00TL tutarında fatura düzenlemiştir. Davalının bu faturaya zamanında herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Davalı İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu için, bu faturanın kayıtlara nasıl yansıtıldığı tespit edilememiştir. Ancak davacı dava konusu faturayı 2020 Yılı BS Formlarında beyan etmiştir.
Dosya kapsamında söz konusu faturadan doğan borcun ödendiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi yada belgeye rastlanılmamıştır.
Buna göre, 02.03.2021 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.974,00TL alacaklı bulunduğu, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık adi faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep edebileceği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar, HMK 222 ve belirtilen Yargıtay kararı ışığında, 02.03.2021 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.974,00 TL alacaklı bulunduğu, sonuç ve kanaatine varılmış, davanın kabulüne ve alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
e-imza e-imza

Asıl alacak olan 10.974,00TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 749,63TL karar ve ilam harcından peşin alınan 132,54TL harcın mahsubu ile bakiye 617,09TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 132,54TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 200,34TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 70,205TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 870,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza