Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/508 Esas – 2023/741
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/508 Esas
KARAR NO : 2023/741
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
TASFİYE MEMURLARI :1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
TASFİYE MEMURLARI :1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
K. YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifine Kooperatif Yönetim Kurulunun 18.06.2004 tarih ve … sayılı kararı ile Kooperatifin 19 numaralı ortaklığına kaydı yapıldığını, müvekkili tarafından üzerine düşen yükümlülükler yerine getirildiğini ve varsa eksik hususları tamamlayacağının davalılara Ankara … Noterliğinin 07.11.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmiş olmasına rağmen, bugüne kadar hala … Ada, … Parselde bulunan Ankara İli, … Mah. … Cad. No:… Etimesgut/ANKARA adresindeki taşınmazın tapusunun kendisine devrinin gerçekleştirilmediğini, müvekkili ve ailesinin söz konusu taşınmazda ikamet etmeye devam etmekte ise de, bugüne kadar tapu devri gerçekleşmediğini, taşınmazın bulunduğu binanın arsası diğer davalı Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifine ait olduğunu, davalıların kendi aralarındaki husumet nedeniyle müvekkiline tapu devrini gerçekleştirilmediğini, ana taşınmazda bulunan dairelerin tamamına yakınının tapuları hak sahiplerine devri yapılmış olmasına rağmen, eşitlik ilkesine aykırı davranılmak suretiyle müvekkiline tapu devrinin çeşitli bahanelerle ertelenmesi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle Ankara İli, … Mah. … Ada, … Parselde bulunan … Cad. No:… Etmesgut/ANKARA adresinde kayıtlı taşınmazın müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Tasfiye Halinde … Koput Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı taraf ile müvekkili kooperatif arasında herhangi bir üyelik ilişkisi ya da akdi ilişki bulunmadığını, dolayısıyla da müvekkili kooperatifin davacıya yönelik herhangi bir mükellefiyeti bulunmadığını, bu itibarla davacı tarafın taraf sıfatı olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın taraf sıfatı yokluğu, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmaması sebeplerine dayalı olarak davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili kooperatife karşı işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını ve müvekkili kooperatiften elde edebileceği bir hak bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili kooperatif ile davacı arasında herhangi bir sözleşmeden kaynaklanan hak-borç ve alacak da bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili kooperatifin davacıya bir dairenin tapuda ferağını verme gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili Kooperatif ile dava dışı … İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında 27 Temmuz 2004 tarihinde imzalanan “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”ne, 21/3/2011 tarihinde … İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile diğer davalı … Kooperatifi ile imzalanan Protokol ile taraf olduğunu ve diğer davalı … Kooperatifinin müvekkili kooperatife karşı tüm inşaat edim yükümlülükleri ve inşaatı tamamlayarak iskan ruhsatı alma noktasındaki edim yükümlülüklerini üstlendiğini, diğer davalı … Yapı Kooperatifinin tam ve ağır kusuruyla sözleşme ile kendisine tahmil kılınan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, diğer davalı … Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkili kooperatif arasındaki sözleşme gereğince diğer davalı kooperatifin müvekkili kooperatife karşı olan edim yükümlülüklerini yerine getirmemesi neticesinde diğer davalı … Kooperatifinin öncelikle müteaddit kez yıllara sari olarak ihtar edilmiş, temerrüde düşürülmüş olduğunu, Ankara Batı … Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyası aracılığıyla delil tespiti yaptırıldığını ancak tüm ihtarlar ve delil tespitine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen diğer davalı … Kooperatifi ile akdedilen sözleşme müvekkili tarafından feshedildiğini, öncelikle taraf sıfatı yokluğu ve pasif husumet ehliyeti yönünden itirazları nedeniyle davanın usulden reddine, hukuki yarar bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili kooperatifin ve diğer davalı arsa sahibi kooperatifte işlevini sürdürmekte olduğunu, davacının hak kaybının söz konusu olmadığını, kooperatif üyelerinin bazılarının daha tapularını almış olmaları diğer kooperatif üyelerinin tapularını alamayacağı anlamına gelmediğini, davalılar arası yapılan sözleşmelerdeki bir kısım şartların gerçekleşmesi ile kooperatif üyelerinden yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getiren bazılarına, arsa sahibi Kooperatif tarafından tapu devirleri yapıldığını, nitekim davacının halen ikamet ettiği gayrimenkulün tapusu gibi, inşaat ile ilgili son aşama olan iskan ruhsatının alınmasını müteakip tapusunu almayanlara tapu devri yapılabileceğini, davacının da ikamet ettiği bina inşaatının, diğer davalı arsa sahibi … Konut Yapı Kooperatifi ile dava dışı … İnşaat Ltd.Şti. ile yapılan Kat kaşılığı İnşaat sözleşmesi ile başladığını, yüklenici … şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine bu defa müvekkili Kooperatifin inşaatın yapımını üstlendiğini, projesi daha önce hazırlanıp inşaatı başlayan binada müvekkili Kooperatif yükümlülüklerini yerine getirdiğini, diğer davalı Kooperatif’in yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklı ve dava dışı idari ve resmi sorunlar nedeniyle iskan alınmasında gecikmeler yaşandığını, davacıya 2016 yılında Ankara … Noterliği’nden başta aidatlar olmak üzere kooperatife karşı oluşan borçlarını ödemesi aksi halde Kooperatiften çıkarmaya kadar gidecek yasal prosedürlere başvurulacağı yönünde htarname gönderildiğini, kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine tam ve zamanında getirmeyen davacının, kendisini iyniyetli gösterip işbu davayı açmasının hakkaniyetten uzak ve kötüniyetli bir davranış olduğunu, müvekkili Kooperatifte, davacı harici tapularını alamayan üyeler olduğunu, müvekkilinin üyelerine tapu devrini yapacak diğer davalı arsa sahibi Kooperatif olduğunu, yasal prosedürlerin, özellikle mali konular olmak üzere yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı gibi üyeler ve arsa sahibi Kooperatifin tutumu nedeniyle, müvekkili Kooperatifin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmeye çalışsa da süreçte sıkıntı ve gecikmeler yaşanabildiğini, davacı haricinde tapu devri yapılmayan Kooperatif üyelerinin söz konusu olduğunu, iskan alındığında tapusunu alamayan üyelere tapu devri yapılabileceğini, davada dava konusu gayrimenkulün bulunduğu arsanın sahibi de … Yapı Kooperatifi olduğunu, dava dışı … inşaat şirketinin de müvekkili Kooperatifte de yüklenici konumunda olduğunu, … inşaatın bitiremediği inşaatı bitirmek üzere Kooperatif Yüklenici sıfatını üstlendiğini ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, haksız ve hukuka aykırı açılan davada müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğu olmadığını, sorumluluğu olmayan müvekkiline hukuka aykırı şekilde açılan davanın reddi gerektiğini, bu sebeplerle, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Tapu kayıtları, ticaret sicil kayıtları, … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü cevabi yazısı, kooperatif genel kurul tutanakları, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi kurulu 22/06/2023 tarihli raporları ile özetle; hukuki takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere; Davaya konu edilen … Ada … Parselde bulunan Ankara İli, … Mahallesi, … Caddesi No.: …EtimesgutANKARA adresindeki dairenin, 26/06/2006 gün ve … yevmiye sayılı kat irtifakı işlemi ile … … Konut Yapı Kooperatifi adına tescil olduğu, Dava konusu edilen dairenin davacı tarafından kullanılmakta olduğu, taşınmazın dava tarihi (30/06/2021) itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 800.000,00 TL. Olabileceği, sözleşme ve protokol gereği, … Konut Yapı Kooperatifi (yüklenici), arsa sahibi … … Konut Yapı Kooperatifi’ne karşı tüm inşaat yükümlülüklerini kabul etmesi nedeniyle iskân ruhsatı alma ile yükümlü bulunduğu, bu durumda, … Konut Yapı Kooperatifince, iskân ruhsatı alınamadığından, sözleşmenin 8.maddesi gereği iskân şartına bağlı 1, 25, 26 ve 43 numaralı dairelerin devrinin gerçekleşmediği, dava konusu 25 no.lu bağımsız bölümün tapusunun da iskân ruhsatı alınmadığı için verilmediği, mahallinde yapılan incelemelerde, salondan balkona açılmış bulunan kapının beton perde içerinde olması nedeniyle iskân ruhsatı alınamadığı ifade edildiğinden, belediye ile ilgili itilaf giderilmeden ruhsatı alınma imkânı bulunmadığı, konunun belediye ile çözümü için davalı kooperatiflerin gerekli yasal yollara başvurması gerektiği, davacının ortaklığı ve ödemeleri hakkında kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığından, konunun bu yönünün heyetçe değerlendirilemediği, bu itibarla kooperatif başkanından talep edilen (muavin kayıtlar, davacının ödemeleri, genel kurul tutanakları, davacının ortaklığına ait kayıtlar) betgelerin dosyaya kazandırılması gerektiği bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunun 13/03/2023 tarihli ek raporunda özetle; hukuki takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere; davaya konu edilen … Ada … Parselde bulunan Ankara İli, … Mahallesi, … Caddesi No: … Etimesgut/ANKARA adresindeki dairenin, 26/06/2006 gün ve … yevmiye sayılı kat irtifak şişlemi ile … … Konut Yapı Kooperatifi adına tescil okluğu, dava konusu edilen dairenin davacı tarafından kullanılmakta olduğu, taşınmazın dava tarihi (30/06/2021) itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 800.000,00 TL. olabileceği, Sözleşme ve protokol gereği, … Konut Yapı Kooperatifi (yüklenici), arsa sahibi … Konut Yapı Kooperatifi’ne karşı tüm inşaat yükümlülüklerini kabul etmesi nedeniyle iskân ruhsatı alma ile yükümlü bulunduğu, bu durumda, … Konut Yapı Kooperatifince, iskân ruhsatı alınamadığından, sözleşmenin 8.maddesi gereği iskân şartına bağlı 1, 25, 26 ve 43 numaralı dairelerin devrinin gerçekleşmediği, dava konusu 25 no.lu bağımsız bölümün tapusunun da iskân ruhsatı alınmadığı için verilmediği, mahallinde yapılan incelemelerde, salondan balkona açılmış bulunan kapının beton perde içerinde olması nedeniyle iskân ruhsatı alınamadığı ifade edildiğinden, belediye ile ilgili itilaf giderilmeden, ruhsatı alınma imkânı bulunmadığı, konunun belediye ile çözümü için davalı kooperatiflerin gerekli yasal yollara başvurması gerektiği, tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifi kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerden; davacının kooperatifin 19 numaralı ortağı olduğu 30/06/2021 dava tarihi itibariyle kooperatife 1.448,64 TL borcu bulunduğu anlaşıldığından, davacının 1.448,64 TL. Tutarındaki borcunu kapatması gerektiği bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Davaya konu edilen daire … Ada … Parsekde bulunan Ankara İli, … Mahallesi, … Caddesi No:-… EtmesgutANKARA adresindeki dairedir. … Kaymakamlığı “Tapu Müdürlüğü’nün … gönlü yazısı eki Tapu Kayıt Örneği’nin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın kat irtifakı işlemi ile … … Konut Yapı Kooperatifi adına tescil olduğu anlaşılmıştır. … … Konut Yapı Kooperatifi (arsa sahibi) ile … İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (yüklenici) arasında 27/07/2004 tarihinde imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalanmış (Ankara … Noterliği’nce … “gün ve … yevmiye ile tasdikli), bu sözleşmeye 21/03/2011 tarihli “Protokol” ile … Konut Yapı Kooperatifi taraf olmuştur. Sözleşme ve protokol gereği, diğer davalı … Konut Yapı Kooperatifi (yüklenici), arsa sahibi …. … Konut Yapı Kooperatif’ne karşı tüm. İnşaat yükümlülüklerini kabul etmesi nedeniyle iskân ruhsatı alma ile yükümlü bulunmaktadır.Bu durumda, … Konut Yapı Kooperatifince, iskân ruhsatı alınamadığından, sözleşmenin 8.maddesi gereği iskân şartına bağlı A, 25, 26 ve 43 numaralı dairelerin devrinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Davacı taraf, dava dilekçesi ile müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümün verilmediğini belirterek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davacı taraf, taraflar arasında imzalanan sözleşmede; yüklenici konumunda olan Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifinin ortağı, davalılar ise arsa sahibi ve yüklenici konumundadır. Dosya incelendiğinde, davanın açıldığı tarih itibariyle sözleşmeye göre davalı Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifin tarafın yükümlülüğünde olan iskan işlemlerinin bitirilemediği ve ruhsatın alınmadığı gelen belgelerden anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bir ortağın tapu tescil talebinde bulunabilmesi için ferdi mülkiyete geçilmiş olması ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekmekte olup, dava konusu dairenin yüklenici kooperatif tarafından iskanının alınmaması ve bu daireye bağlı ortaklığı bulunan davacının aidat borcunun dava tarihi itibari ile bulunması nedeniyle, davacı ortağının tescil talebinin olamayacağı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-a)Alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harcın ve tamamlama harcı olarak yatırılan 13.602,30 TL mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan bakiye 13.481,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafıa iadesine,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.129,49 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 106.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2023
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı