Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/483 Esas – 2023/581
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/483
KARAR NO : 2023/581

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ: 17/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 2020 yılı genel kurul gündemine sermayenin 25.000.000,00TL’na çıkartılması maddesi konulduğunu, önceki sermaye artış kararlarının mahkemenizce iptal edildiğini ve kararlara karşı her iki tarafında istinaf yoluna başvurduğunu, iptal kararlarının henüz gerekçesi yazılmamışken, 18.05.2021 tarihinde ertelenen genel kurulda yapılan itiraz neticesinde sermaye artışından vazgeçildiğini, ancak hiçbir dayanağı olmadığı halde kar payının %75’inin ödenmemesine karar verildiğini, kesintiye dayanak gösterdikleri kararname 28.02.2021 tarihinde ortadan kalktığı için kar payı ödenmemesinin hiçbir hukuksal ve reel gerçekliği olmadığını, davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı …’un 2005 yılından bu yana genel kurul onayı olmaksızın eşi ve kendi adına yeni şirketler kurduğunu, mevcut şirketin karını, öz kaynaklarını, sermayesini vs. kurduğu bu şirketler yoluyla kendisine aktardığını, şirketin karını azalttığını ve hileli bilançolarda görünen karı bile dağıtmayarak kanunsuz sermaye artış kararları alındığını ve alınmaya devam edildiğini, 2019 yılından beri bu ticarete ilişkin bilgi ve belge isteklerinin “ticari sır” gerekçesiyle reddedildiğini, bu hususlara yönelik davaların halen devam ettiğini, 2020 Genel Kurulunda bugüne kadar sermaye artışı yapılamamasının sorumluluğunun müvekkillerine açtığı davalar gerekçe gösterilerek yüklendiğini, genel kurul öncesinde sorulan sorulara ticari sır gerekçesi ile cevap verilmediğini, 2020 Yılı Genel Kurul gündemine … A. Ş. ile yapılan ticareti almak istediklerini ancak bu isteklerinin de reddedildiğini, bunun üzerine bu konu hakkında da mahkemeniz nezdinde dava açıldığını, davalı şirketin müvekkillerinin mağduriyetine yol açan “rekabet yasağına aykırı” faaliyetlerinin tüm hızıyla devam ettiğini, bu kanunsuz ticareti durduramadıkları gibi bilgi de alamadıklarını, 2020 Yılı Genel Kurulunun bu koşullarda yapıldığını beyan ederek, 18.05.2021 tarihli olağan genel kurul gündeminin; 5. Maddesindeki Finansal Tabloları Tasdikine, 7. Maddesindeki Dönem Karının %75’lik Kısmının Ödenmemesine, 8. Maddesindeki Yönetim Kurulunun Seçimine, 9. Maddesindeki Hakkı Huzur Ödenmesine, ilişkin kararların iptaline, kar paylarından ödenmeyen %75’lik bölümünün 18.05.2021 Genel kurul tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların, Müvekkii Şirket ve Şirket Yönetim Kurulu Üyelerine açmış oldukları tüm davalarda, davanın konusu fark etmeksizin davalarını aynı asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialar üzerine temellendirdiklerini, davacıların bunu yapmaktaki tek amacının dayanaksız davalarının haklı olduğu yönünde kötü niyetli algı yaratmak olduğunu, huzurdaki genel kurul kararlarının iptali talepli davada da, davacıların aynı tutumlarını sürdürdüğünü, TTK m. 446 hükmü uyarınca iptali talep edilen genel kurul kararlarının herhangi bir iptal sebebinden söz edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı şirketi ait ticaret sicil özete bilgileri, dava konusu edilen 18/05/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davalı … A.Ş.’nin 2020 yılına ilişkin 18/05/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının 5., 7., 8. ve 9 maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; davalı … A.Ş.’nin 18.05.2021 tarihinde yapılan 2020 Yılı Olağan Genel Kurulunda Gündemin 5, 7, 8 ve 9 nolu maddelerine ilişkin alınan kararlar dava konusu yapılmıştır. Dava konusu yapılan gündem maddeleri; 5. madde “2020 yılı Şirket Finansal Tablolarının okunması, müzakeresi ve tasdiki”, 7. Madde “2020 yılı dönem kârının kullanım şeklinin belirlenmesi”, 8. madde “Yönetim Kurulu üyelerinin seçim ve görev sürelerinin tespiti”, 9. Madde “Yönetim Kurulu Üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi” şeklindedir.
Mahkememizce, dava konusu olan davalı şirketin 2020 yılına ait 18.05.2021 tarihli Oluğun Genel Kurul Kararının 5, 7, 8 ve 9. maddelerinde alınan kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi bakımından davalı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 5 Nolu Kararın; 2020 Yılı Şirket Finansal Tablolarının Okunması Müzakeresi Ve Tasdiki, Genel Kurula sunulan ve incelenen 2020 yılına ait finansal tabloların, usulüne uygun tutulan deflerlerle uyumlu olduğu, finansal tabloların düzenlenmesi açısından iptali gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmadığı, alınan kurarın toplantı ve karar nisabına uygun olarak alındığı, 7 Nolu Kararın; 2020 Yılı Dönem Kârının Kullanım Şeklinin Belirlenmesi, Genel Kurul tarafından karın %25’inin dağıtılmasına karar verildiği, Karın ne şekilde dağıtılacağı ya da dağıtılıp dağıtılmaması kararının genel kurulun yetkisinde olduğu, Şirket Yönetim Kurulunun 2020 Yılı Kar Dağıtım önerisinde, pandemi koşulları dikkate alınarak A.Ş.’lerin önceki yıl karının %25’ini dağıtabilmeleri konusunda kanunda geçici hükümle yapılan değişikliğin esas alındığı, alınan kararın toplantı ve karar nisabına uygun olarak alındığı, mevcut ekonomik koşullarda alınan kararın Şirketi zor duruma sokmayacak nitelikte olduğu ve iptali gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmadığı, 8 Nolu Kararın; Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçim ve Görev Sürelerinin Tespiti, Şirket Yönetim Kurulunda 3 yıl süre ile görev yapmak üzere …, … ve …’ın seçilmelerine 26.473 red oyuna karşılık 117.646 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, alınan kararın gerekli nisaba uygun olduğu ve mevzuat açısından herhangi hir uygunsuz durumun olmadığı, 9 Nolu Kararın; Yönetim Kurulu Üyelerinin Ücretleri İle Huzur Hakkı, İkramiye ve Prim Gibi Hakların Belirlenmesi, Yönetim Kurulu Üyelerinden …’a aylık net 36.000.00TL, … ve …’a ayrı ayrı 22.000,00TL aylık net huzur hakkı verilmesinin kararlaştırıldığı, Şirketin 2020 dönem net karının 12.179.905,16TL olduğu ve bu tutarın bir önceki yıl 2019 yılı net karı 3.768.516,05TL’ye oranla 3,23 kat arttığını, yönetim kurulu üyeleri için teklif edilen artış oranının yaklaşık %20 civarında olduğu, mevcut ekonomik koşullar, enflasyon oranları ve döviz kurlarındaki artış orunları ile kıyaslama yapıldığında, teklif edilen artış oranlarının hem Şirket uygulamalarına, hem de Piyasa uygulumalarına göre fahiş bir artış olarak değerlendirilemeyeceği, yapılan oylamada 26.473 red oyuna karşılık 117,646 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, alınan kararın gerekli nisaba uygun olduğu ve mevzuat açısından herhangi bir uygunsuz durumun olmadığı tespit edilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.
Bu raporda da belirtildiği gibi, dava dilekçesinde iptali istenen genel kurul kararları incelendiğinde:
1- 18.05.2021 tarihli genel kurulda alınan 5 numaralı karar:Söz konunu karar maddesinde faaliyet raporu ve denetim raporu görüşülmüş ve oylanmıştır.Finansal uzmanlık içermesi nedeniyle bu konuda alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi söz konusu raporların ve 2020 yılına ait finansal tabloların, usulüne uygun tutulan deflerlerle uyumlu olduğu, finansal tabloların düzenlenmesi açısından iptali gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmadığı belirtildiği gibi hukuki açıdan da bu maddeye ilişkin oylamadave karar nisabında (26473 ret-117646 kabul) usulsüzlük tespit edilememiştir.
2- 18.05.2021 tarihli genel kurulda alınan 7 numaralı karar: Söz konusu karar maddesinde dönem karının kullanım şekli belirlenerek 2020 dönem karının %25 inin dağıtılmasına karar verilmiştir. Ancak bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi şirketin finansal durumu ve 2020 yılında başlayan salgın hastalık etkisi gözetildiğinde ,bununla birlikte şirketin sermaye arttırımı kararının Mahkememizce iptali de dikkate alındığında dağıtılan kar payının makul olduğu sonucuna varılmıştır.Kaldı ki Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da mahkemece kar dağıtım oranına müdahale de mümkün olmamaktadır.
3-18.05.2021 tarihli genel kurulda alınan 8 numaralı karar:Bu karar maddesinde de yönetim kurulu üyelerinin seçim ve görev süresi belirlenmiştir.Davacı taraf bu vakıasının dayanağı olarak yakın akrabalık ilişkisini göstermişse de maddenin iptalini gerektirecek başkaca somut bir sebep ileri sürmemiştir. Dosyada da yönetim kurulu üyelerinin seçilme yeterliliğine sahip olmadıklarına ilişkin bir veri de bulunmamaktadır.
4-18.05.2021 tarihli genel kurulda alınan 9 numaralı karar: Söz konusu kararda yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı, ikramiye ve pirmlerinin arttırıldığı görülmektedir.Davacı taraf dava dilekçesinde yönetim kurulu üyelerinin bu ücreti hak etmediğinden bahisle bu kararın iptalini istemiştir. Bir önceki dönem belirlenen huzur hakkı dikkate alındığında (30.000.TL ve 20.000.TL) arttırılan miktarın (36.000.TL ve 22.000.TL) olduğu artış oranının % 20 civarında olduğu dikkate alındığında karar ve oy nisabına uygun olarak alınan bu kararda da hukuka aykırılık bulunmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilleri ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/05/2023

Başkan Üye Üye Katip