Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/482 Esas – 2021/1049
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/482 Esas
KARAR NO : 2021/1049
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
K. YAZIM TARİHİ: 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine “03.11.2018 tarihli … nolu KDV dahil 47.200 TL tutarlı irsaliyeli fatura ve 03.11.2018 tarihli … Satış Sözleşmesinden” kaynaklı (takipte kesinleşen miktar:19.795.62 TL) alacağa ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu fatura bedelinin bir kısmının takip öncesinde ödendiğini, bakiyesi için ise ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı/borçluya ödeme emri ve eklerinin 27.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 01.02.2021 tarihinde ise davalı/borçlu tarafından “böyle bir borcunun olmadığı” gerekçesiyle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, söz konusu itiraz ve sonucunun tebliğ edilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden faiziyle birlikte devamına, haksız ve kötüniyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, tarafların BA-BS formları, ticari sicil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; 01.07.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.800,00 TL alacaklı olduğu, ancak davacının icra takibine konu ettiği alacağın 17.500,00 TL olduğu ve bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereğince takibin bu tutar üzerinden yapılabileceği, söz konusu alacak sözleşmeye dayanan bir alacak olduğundan ödenmeyen taksitler ve kalan bakiye alacak için icra takip tarihi itibariyle 2.365,00 TL faiz istenebileceği, buna göre 01.07.2021 takip tarihi itibariyle 17.500.00 TL Asıl Alacak ve 2.365,00 TL faiz olmak üzere davacının davalıdan toplam 19.865,00 TL alacaklı olduğu, davacının 17.500,00 TL asıl alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede yıllık %9 yasal faiz oranları üzerinden talep edebileceği bildirilmiştir.
GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İspat hususu ile ilgili yapılan değerlendirmede davacının malı teslim ettiğini, davalının da teslimden kaynaklı malın bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK’nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD’nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı). Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller , satış sözleşmesi ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirmede davanın tarafları 03/11/2018 tarihinde “… Satış Sözleşmesi” imzalayarak aralarında söz konusu makinenin satış ve teslimi konusunda anlaşmışlardır. Sözleşmeye göre alıcı, bu makineyi üretim tesisinde teslim alacak ve toplam 47.200,00TL tutarındaki borcunu her ayın 25. Günü 5.000,00TL taksitler halinde ödeyerek 25.07.2019 tarihine kadar borcunu kapatmış olacaktır. Sözleşmeye göre malın tesliminden sonra ödemelerin gerçekleşeceği bu kapsamda davacının ticari defterleri incelendiğinde sözleşme tarihinden sonra davalının ödemelerinin bulunduğu 25 Aralık 2018 tarihinde 4.400 TL, 09.01.2019 tarihinde 5000 TL, 15.03.2019 tarihinde 3000 TL , 26.03.2019 tarihinde 4000 TL, 20.05.2019 tarihinde 7000TL olmak üzere toplam 23.400 TL davalı tarafından tahsilat yapıldığı hususu nazara alınarak malın teslim edildiği kanaatine varılmıştır.Takip dayanağı alacak taksitli satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı taraf ibraz ettiği sözleşme ile davalı ile aralarındaki hukuki ilişkiyi ispat etmiş, sözleşmenin 10. maddesinde satım sözleşmesine konu malların ödemesi teslimden itibaren başlayacaktır bu kapsamda yapılan ödemeler bulunduğundan teslimin yapıldığı davacı edimini yerine getirdiğini de ispat etmiştir. Bu duruma göre ispat yükü davalıya dönmüş, Sözleşmeye göre bakiye tutarın ödendiği davalı tarafından ispatlanmadığından … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 17.500,00TL asıl alacak talebi yönünden takibin başlatıldığı ve davanın takibe yönelik alacak miktarı yönünden itirazın iptali olduğundan taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği faiz yönünden yapılan değerlendirmede sözleşmenin 10. Maddesinde her ayın 25. Günü taksitlerin ödeneceği kararlaştırıldığından belirli vadeli olduğu kabul edilerek ihtara gerek olmaksızın temerrüt oluştuğu en son 20.05.2019 tarihinde en son ödemenin yapıldığı iş bu sebeple bir sonraki ayın 25.06.2019 tarihinde temerrüt oluştuğundan 25.06.2019 ile takip tarihi olan 07/01/2021 tarihi arasında kanuni faizi miktarının ay ay hesaplanması sonucu toplam faiz tutarının 2.365,00TL olduğu takip talebinde talep edilen faiz miktarının 2.295,62 TL olduğundan taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaya vaki itirazın iptali ile takibin 19.795,62TL üzerinden devamına,
2-Takibe konu asıl alacak miktarı 17.500,00TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.352,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 239,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.113,16 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 239,08 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 306,88 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 121,50 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 721,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2021

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.