Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/459 Esas – 2021/1012
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/459 Esas
KARAR NO : 2021/1012
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2019 tarihinde …’ın kullandığı … plakalı araç ile …’in kullandığı … plakalı aracın karıştığı kazada, … plakalı dolmuş içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili …’nın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle Ankara …. ASCM’nin … esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre …’ın asli kusurlu, …’in tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle fiziksel ve ruhsal olarak büyük acılar çektiğini, psikolojisinin bozulduğunu, davalı … A.Ş.’ye 12.06.2019 tarihinde ve … numaralı kasko poliçesi manevi tazminat klozu limiti dahilinde sorumluluğu kapsamında başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin manevi zararlarının karşılanmadığını beyan ederek, müvekkilinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun telafi edilebilmesi için davanın kabulü ile 20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete, 08.06.2019-08.06.2020 tarihleri arasında … poliçe numaralı KASKO Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da, sigortalının kusuru oranında Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile bedeni ve maddi zararlar için kombine limit olarak 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber manevi zararın tazmini için kusur ve maluliyete ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının da tespiti gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı tarafça müvekkili aleyhine açılan manevi tazminat davasının haksız ve yersiz olduğunu, 08/11/2019 tarihinde işleteni …, sürücüsü müvekkili … olan … plaka numaralı dolmuş ile diğer davalı …’in sürücüsü olduğu … plakalı servis aracının çarpıştığı ve davacı …’nın yaralandığı trafik kazasında müvekkili asli kusurlu olarak belirlenmiş ise de, bu kazaya ilişkin olarak Ankara ….Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, davacının, dilekçesinde olayları ve davacının tedavi şekli ile sonrasını abartılı olarak anlattığını, talep edilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, müvekkilinin bu bedeli ödemeye zorlanması halinde maddi ve manevi çöküntüye uğrayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, trafik tescil kayıtları, tanık anlatımları, tedavi belgeleri, … Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 16/09/2021 tarih … sayılı maluliyet raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacının maluliyetinin tespiti bakımından … Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 16/09/2021 tarih … sayılı maluliyet raporunda özetle; davacının 08/11/2019 tarihli yaralanması nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre özür oranının %0 (sıfır) olduğu, 1 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Yine ceza dosyasında alınan ve taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporlarında davalıların kazanın oluşumunda asli ve tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir maluliyet raporu birlikte değerlendirilerek; kaza tarihi, kazanın oluşumundaki kusur oranları, olayın özelliği, davacının yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve paranın satın alma gücü birlikte ele alınarak, kaza nedeniyle tedavi gördüğü süre içerisinde çektiği acının bir nebze olsun giderilebilmesi amacıyla ve bir tarafın haksız yere zenginleşmesine yol açmamak kaydıyla, hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılmış, davacının manevi tazminat talepli davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 6098 sayılı TBK’nun 49/1, 56/1 ve 2918 sayılı KTK’nun 85/1 maddeleri gereğince sorumluluğu bulunan sürücü ve işleten ve kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat klozunu içeren … plakalı sayılı aracın sigortacı sıfatlarını haiz davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı … AŞ yönünden 27/12/2019, diğer davalılar yönünden 08/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 68,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 273,24 TL’nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 68,31 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 136,11 TL harcın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 171,10 tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 42,77 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalılar … A.Ş ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza