Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/433 Esas – 2021/582
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/433
KARAR NO : 2021/582

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ: 09/08/2021
K.YAZIM TARİHİ : 09/08/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından kullanılan ticari kredi kartının borcu ödenmediğinden bahse konu alacaklar için karşı yana 18.06.2019 tarihli ihbarname gönderildiğini, ancak davalıların 7 günlük sürede borç ödemesinde bulunulmadığını, kredi kartı alacağının tahsiline ilişkin olarak davalı …. Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik Ankara Batı İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçluların haksız olarak borca itirazda bulunduğunu ve takibin durmasına neden olduğunu belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalılar aleyhine ayrı ayrı alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan mesnetsiz davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı vekili tarafından, Ankara Batı İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına sunulan haricen tahsil beyan dilekçesiyle de sabit olduğu üzere müvekkillerinin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
e-imza e-imza

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2021 tarihli dilekçesi ile; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali için açmış oldukları davada, dava açıldıktan sonra dosya borcunun müvekkili bankaya ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, itirazda bulunarak davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Talep üzerine davacı … Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkereye verilen cevapta; icra takibine konu alacağın takip borcunun 15/06/2021 tarihinde ekli dekont gereği harici ödeme yapılarak takip borcunun kapatıldığı bildirilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 331/1. maddesinde; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” şeklinde belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı vekili tarafından 22/06/2021 tarihli dilekçede dava konusu borcun haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiş, davacı bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta da; takip borcunun ödendiği, ekindeki dekontta da; davalı … Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15/06/2021 tarihinde 584.530,00TL’lik havale yaptığı görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 340,33TL harçtan mahsubu ile artan 281,03TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.360,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca 1/2 oranında takdir ve hesap edilen 2.040,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 46,30TL tebligat ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/08/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza