Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/362 Esas – 2022/126
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/362 Esas
KARAR NO : 2022/126
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2021
KARAR TARİHİ: 03/02/2022
K. YAZIM TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı kooperatifçe ortakları için … Parsel üzerinde inşaat ruhsatı alınarak 16/01/2009 günü kat irtifakı tesis edildiğini, arkasından konutların ortaklarına tahsis edildiğini, … Blok … numaralı bağımsız bölümünde … adlı ortağa tahsis edildiğini, 09/03/2009 tarihinde … ortak haricinde diğer … ortak için ferdileşme işlemleri tamamlanarak tapularının verildiğini, ancak müvekkiline Sincan …. Noterliği’nin 18/04/2013 günlü ve … yevmiye sayılı “Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi” ile kooperatif payını devreden …’ye ferdileşme işlemi yapılmayarak eşitlik ilkesine aykırı surette davranıldığını, müvekkilinin söz konusu devir sözleşmesi ile kooperatif ortaklığına alındığını ve yasal yükümlülüklerini yerine gelirdiği için tahsis edilen konutun teslim edildiğini, 2014 yılında verilen iflas kararının kesinleşmesi üzerine Batı İflas İdaresi’nin … sayılı dosyası üzerinden iflas masası oluşturulduğunu ve kooperatifin mallarına iflas şerhi konulduğunu, …’nin kooperatifin peşin ortak olduğunu ve peşin bedel dışında alt yapı ve genel yönetim giderlerini karşıladığını, tapunun müvekkili adına tescil edilmemesi üzerine bu davanın açıldığını, iflastan önce tahsis edilen konutun müvekkilinin kullanımında olduğunu, iflasın açıldığı anda söz konusu taşınmaz davacıya tahsis edildiğinden ortağın hakkı olduğunu, masaya ait olmadığını, 3. kişilere ait malların masaya girmesinin mümkün olmadığını, tasfiyeye tabi tutulan taşınmazın satılacağı tehdidi ile yüksek tutarlarda paralar istendiğini belirterek, davanın kabulü ile … Parsel üzerinde bulunan … Blok … numaralı bağımsız bölümün iflas masasından çıkarılmasını, iflas şerhinin kaldırılmasını, tapu kaydının iptali ile takyidatlarından ari olarak müvekkili adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının kooperatif ortağı olmadığını, söz konusu ortaklığın …’ye ait olduğunu, kooperatifin 2012 yılında iflas etmesinden sonra 2013 yılında devralındığını, …’nin kooperatife olan borçlarıyla ilgili olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların İİK’nun 184. maddesi gereğince iflas masasına dahil olduğunu, taşınmaz üzerine konulmuş iflas şerhlerinin bir kül halinde devam ettiğini, iflastan sonra oluşan bir durum için iflas masasına karşı bir dava yönlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile müflis kooperatif arasında davaya konu taşınmazla ilgili olarak herhangi bir satış işlemi, satış vaadi sözleşmesi ya da tapuya şerh edilmiş herhangi bir ayni hakkın söz konusu olmadığını, davacının iflas İdaresine yöneltebileceği ayni bir hakkı bulunmadığından davanın reddinin gerekeceğini, bir an için davacının ortak olduğu kabul edildiğinde kooperatife ödemiş olduğu sermayesini masaya yazdıramayacağını ve iflas alacaklısı olamayacağını, ortaklığı devreden …’nin kooperatifin iflas halinde olduğunu bilmesi nedeniyle davacının durumu bilerek peşinen üstlendiğini, iflasın açıklığı tarihte kooperatif inşaatının seviyesinin %55 seviyelerinde olduğunu, yapılan ve halen yapılmaya devam eden imalatların iflas dosyasından karşılandığını, tapuların iflas şerhleriyle birlikte verildiğinden masa lehine kaydının devam ettiğini, yapı ruhsatına aykırı … adet bağımsız bölüm yapılması nedeniyle imar barışı için 1.415.526,00 TL. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin … esas sayılı dosyası, yine mahkememizin … esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, Ankara Batı İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
Keşfe katılan bilirkişi heyeti 23/11/2021 tarihli raporları ile özetle; takdiri mahkemeye ait olmak üzere; Davacının, davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı …nin … İli, … İlçesi, … Mahallesinde kâin imarın … ada … parselinde kayıtlı, … Blok, …. kat, … no.lu konuta bağlı kooperatif hissesini devir yoluyla haricen devraldığı aldığı, ancak; devir işleminin resmiyete intikal etmediği, … Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün 14/10/2021 tarih, E. … sayılı yazısı ekinde gönderdiği tapu kayıtlarından; … İli, … İlçesi, … Mahallesinde kâin imarın … ada … parselinde kayıtlı, 13.537,00 m2 yüzölçümlü “TARLA” vasıflı ana taşınmaz üzerinde … arsa paylı, … Blok, …. kat, … no.lu “KONUT” nitelikli bağımsız bölümün tam payının … Kooperatifi adına kayıtlı olduğu, müflis kooperatifin 07/03/2019 günlü “Alacaklılar Olağanüstü Toplantısı’nda alınan karar kapsamında ödemelerini yapan bir kısım ortağa iflas şerhli tapuların düzenlenerek verildiği, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, …. Sokak, … Ada, … Parsel, … dış kapı …sitesi … blok No:… no.lu “konut” nitelikli bağımsız bölümün; (02.11.2021) keşif tarihi ile değerinin: 550.000,00 TL., (06.05.2021) dava tarihi ile değerinin: 475.000,00 TL olabileceğinin hesap ve takdir edildiği, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davaya konu edilen taşınmaza yönelik olarak davalı kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesinin gerekli bulunduğu, bu kapsamda yapılan incelmelerde; kooperatif hissesi karşılığında 145.138,00 TL. ödeme yapılmış olduğunun anlaşıldığı, kooperatif hissesinin peşin bedelli ortaklık olması nedeniyle, Yargıtay uygulamaları gereğince, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılanı genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumlu bulunduğu, kayıt ve belgeler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda, bunun tutarının 178.791,09 TL olarak hesaplandığı, 2012 sonu itibariyle hisse için yapılan ödeme tutarı 145.135,00 TL olduğuna göre, davacının borçsuz sayılabilmesi için kooperatife olan 33.656,09 TL tutarındaki borcunu kapatması gerektiği bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davacının, dava dışı …’den devraldığını iddia ettiği taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti ile iflas şerhlerinden ari olarak tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, dava konusu taşınmazın bağlı olduğu üyeliğin kime ait olduğunun tespit edilmesi, tarafların iddia ve savunmalarında geçen sözleşmelerin irdelenmesi ve taşınmazın değerinin tespiti için alınan bilirkişi raporu ile kül halinde yapılan değerlendirmede; Dava dışı …’nin kooperatif ortaklığı ile ilgili yapılan değerlendirmede ise 2011,2012,2013,2014,2015 ve 2016 yıllarına ait toplantısı 28/05/2017 günlü genel kurula ait hazirun cetveline göre … kooperatif ortağıdır ve toplantıda vekaleten temsil edildiği bu kapsamda mevcut kayıtlar, çağrı ve hazirun cetveli ışığında dava dışı …’yi … blok … numaralı daireye bağlı peşin bedelli kooperatif ortağı olarak kabul edildiği 23/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Kooperatif kayıtları bilirkişi tarafından incelendiğinde hisse devir işleminin resmiyete intikal etmediği, kanun ve ana sözleşme hükümleri dikkate alındığında geçerli bir devirden söz edebilmek için devredilecek kooperatif hissesinin bulunması, devir talebinin yazılı olması ve devir talebinin kooperatif yönetim kurulunca kabul edilmesi gerekmektedir. Asıl uyuşmazlık konusu davacının kooperatif üyesi olup olmadığı, iflastan sonra kooperatif üyeliğinin mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davalı … Mahkememizin 19/06/2012 tarih … Esas; … Karar sayılı kararı ile iflas etmiş ve karar 02/04/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Hisse devri ise Sincan ….Noterliğinin 18//04/2013 günlü ve … yevmiye sayılı “Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi” ile gerçekleşmiştir. Bu durumda devir işlemi iflas sonrasına rastlamaktadır. Devir işlemi iflas idaresinin kabulü ile gerçekleştikten sonra kooperatife karşı ileri sürülebilecektir. Mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemede devre ilişkin bir başvuru da bulunmamaktadır.Sermaye borcu kooperatife verilmiş bir borç olmadığından kooperatifin iflası halinde ortaklar kural olarak iflas alacaklısı olamazlar. Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK’nin 196’ncı maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılması mümkündür. Bu nedenle eski üyenin ‘iflastan sonra hisse devir sözleşmesi ile kooperatif hissesini temlik etmesi bu alacağın sermaye alacağı niteliğini değiştirmez bu kapsamda masaya iflas alacağı olarak yazılamaz. Kooperatifin iflas tarihine ve iddia edilen üyelik tarihine göre, iflastan önce kooperatif üyesi olmadığından kaldı ki davacının dava dışı şahsa ödemiş olduğu hisse devir bedelini davalı kooperatiften talep etmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 773,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yatırılan 7.260,00 TL tamamlama harcının da karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 40.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.