Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/337 Esas – 2022/308
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/337 Esas
KARAR NO : 2022/308
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin müflis kooperatifin iflasına karar verimeden önceki vekili olarak görev yaptığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2017 gün ve … E., … K. sayılı ilarnı ile borçlunun iflasına kararı verildiğini, müvekkilinin 26/04/2017 tarihine kadar kooperatifin vekilliğini yaptığından Avukatlık Kanunu gereğince avukatlık ücretine hak kazandığını, iflasın açılması ile vekil olarak görev ifa ettiği Arıkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyalarından; … E. sayılı itirazın iptali davasına ilişkin vekalet ücreti alacağı 1.980,00 TL., … E. sayılı itirazın iptali davasına ilişkin vekalet ücreti alacağı 1.980,00 TL., olmak üzere toplam 3.960,00 TL ve takip ettiği icra dosyalarından; … E, sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.405,57 TL., … E. sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 2.365,65 TL., … E. sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.229,21 TL., … E. sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.819,10TL., … . sayılı takibe ilişkin vekalet ücreti alacağı 3.837,52TL. olmak üzere 16.657,05 TL alacağı bulunduğunu, davalı iflas idaresince sıra cetveli tanzim edilerek 3.960,00 TL. vekalet ücreti alacağının kabul edildiğini, 16.657,05 TL. icra takip dosyalarından doğan vekalet ücreti yargılamaya muhtaç bulunarak reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 16.657,05 TL. vekalet ücretinin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığının belirtliklen sonra esasa yönelik olarak, davalı kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2017 gün ve … E., … K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğü’nün … İflas dosyası üzerinden yürüdüğünü, 2. alacaklılar toplantısının 24/05/2021 tarihinde yapıldığını, davacının vekalet ücreti talep ettiği takip dosyalarının itiraza uğradığı için durduğunu ve neticeye ulaşmadığını, Ticaret Mahkemesinin … ve … E. sayılı dosyasının karara çıkmadığını, bu sebeple alacağa yönelik kesin yargı kararı bulunmadığından reddi yönünde karar verilerek sıra cetveline kaydedilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, …-…-…-… ve … esas sayılı takip dosyaları, Mahkememizin … esas sayılı dava dosyasında verilen iflas kararı, mahkememizin … E., … E. Sayılı dosyaları, 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davacı ile davalı kooperatif arasında avukatlık ilişkisinin 21.11.2016 tarihinde tanzim edilen vekaletname ile başlayıp, iflasın açıldığı 26.4.2017 tarihinde kendiliğinden yasa gereğince sona erdiği, iflasın açılması ile avukatın ücret alacaklarının muaccel hale geldiği, avukatın iflas nedeniyle muaccel hale gelen akti ve karşı yan ücret alacağı hususunda Yargıtay içtihatları gereğince avukatın dosyalarda sarf ettiği emek ve harcadığı zaman, iş sahibinin yeni bir vekil tayin etmesi gerektiği gibi hususlar gözetilerek hakkaniyet oranında taktiri sayın mahkemeye ait olduğu, bilirkişi olarak tarafımızdan avukat ile davalı arasında yazılı sözleşme olmaması nedeniyle ücretlerinin hesabı Avukatlık Kanunun 164/4-5 maddelerine göre hesabının yapıldığı, buna göre; avukatın akti ücretleri toplamının 15.497,33TL, avukatın karşı yan ücretlerinin ise 18.465,36TL.sı olduğu, hakkaniyet oranındaki miktarın taktirinin sayın mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Müflis kooperatif hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2017 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve kararın 25/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İflasın Ankara Batı İcra Dairesinin… İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, 2. Alacaklılar toplantısının 24/05/2021 tarihinde yapıldığı, davacının 3 farklı alacak başvurusunun bulunduğu, 3.960,00TL’lik alacak başvurusunun kabul edildiği, 16.657,05TL ve 1.980,00TL alacak başvurularının reddedildiği, işbu dava ile davacının müflis kooperatifin vekili olarak takip ettiği 5 adet icra dosyası sebebiyle akdi vekalet ücreti olan 16.557,05TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, kayıt kabulü talep edilen alacak akdi vekalet ücretine ilişkindir. Vekalet ücretinin ne zaman muaccel olacağı konusunda yasada açık bir hüküm bulunmamakla birlikte Avukatlık Kanunu’nun 171/1 maddesi “Avukat üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder” ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 2. Maddesi “…avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır.” hükümleri gereğince vekalet ücreti alacağının üstlenilen işin bitmesiyle muaccel hale geleceğinin kabulü gerekmektedir. Açıklanan muacceliyete ilişkin istisnai durumlar arasında ise vekalet ilişkisinin kendiliğinden son bulması bulunmaktadır. Davacı ile müflis kooperatif arasında avukatlık ilişkisinin 21.11.2016 tarihinde tanzim edilen vekaletname ile başlayıp, iflasın açıldığı 26.4.2017 tarihinde kendiliğinden yasa gereğince sona erdiği, iflasın açılması ile avukatın ücret alacaklarının muaccel hale geldiği kabul edilmiştir.
Dosya kapsamında davacı ile müflis kooperatif arasında yazılı olarak düzenlenmiş vekalet ücret sözleşmesine rastlanılmamıştır.
Avukatlık Kanunu ‘nun 164/4. maddesi “(Değişik cümle: 13.01.2004 – 5043/5. md.) Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.” hükmünü içermekte olup, bu hüküm ücret kararlaştırılmayan hallerde davanın kazanılması durumunda vekilin hak edeceği ücreti belirlemektedir.
Davacı ile kooperatif arasında yazılı bir vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığından talep edilen akdi vekalet ücreti yönünden uygulanması gereken yasal düzenleme Avukatlık Kanunu ‘nun 164/4. maddesidir. Bu yasal düzenlemeye göre bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından, Avukatlık Kanunu ‘nun 164/4. Maddesi uyarınca avukatın harcadığı emek ve mesai gözetilerek %10 ile %20 arasında vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, dosyaya yansıyan icra dosyalarındaki işlemler gözetilerek %10’un üzerinde hesaplamayı gerektirir iş ve işleme rastlanmadığından %10 üzerinden yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının talep edebileceği akdi vekalet ücretinin 15.497,33TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının 15.497,33TL akdi vekalet ücreti alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı iflas dosyasındaki iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Davacının 15.497,33TL akdi vekalet ücreti alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı iflas dosyasındaki iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 86,70TL tebligat ve posta gideri ile 1.300,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.386,70TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.290,15TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/03/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı