Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas – 2022/692
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/317
KARAR NO : 2022/692
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ: 02/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile 08/01/2021 tarihinden itibaren konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararının verildiği tarihten sonra davalı banka tarafından müşterisi olan müvekkili şirketin hesaplarına hukuka aykırı bloke işlemi yapıldığı, müvekkili şirketin var olan ve sonradan havale ve EFT yoluyla gelen paralara bloke konulduğunu belirterek, davalı banka tarafından yapılan haksız blokelerin kaldırılması ve hesaplardaki paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL’sinin konkordato komiser heyetince takip edilen hesaba bloke konulan tarihten işleyecek ticari avans faizi ile birlikte gönderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve diğer sözleşmelere istinaden müvekkili banka tarafından borçlu şirket lehine çeşitli krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, krediler kullandırıldıktan sonra davacı şirketin geçici mühlet kararı aldığını, bu süreçte davacının hesaplarında bulunan ve belirtilen rehin sözleşmesine konu POS alacaklarının konkordato kapsamında kullanımının serbest bırakılması istendiğini, ancak işbu tutarların rehinli olduğunu ve rehin hakkını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir tedbir kararı verilemeyeceğini, davacı şirketin taleplerinin yerine getirilemediğini ve hesapta yer alan müvekkili bankaya rehinli bedel, vadesi gelen ancak ödenmeyen kredi borcuna mahsup edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Dava, davalı … AŞ tarafından yapılan blokelerin kaldırılması ve davacının hesaplarındaki paranın şimdilik 10.000,00TL’sinin konkordato komiser heyetince takip edilen hesaba bloke konulan tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte gönderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/08/2022 tarihli feragat dilekçesi ile karşı taraf ile anlaştıklarını, bu doğrultuda vekil edenin talep ve talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiğini belirterek, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacının netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi. 02/08/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı