Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/303 Esas – 2021/1063
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/303 Esas
KARAR NO : 2021/1063
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’ne 25.000,00 TL. ödemek suretiyle 19/07/2005 tarihinde ortak olmak için müracaat ettiğini, anılan kooperatifin 29/11/2005 günlü yönetim kurulu kararı ile ortaklığa alındığını, daha sonra aidatları ödemediği gerekçe gösterilerek 28/06/2009 tarihinde kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, çıkarma kararının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/10/2010 günlü, … E., … K. sayılı ilamı ile kaldırılması sonrasında kooperatif ortaklığına yeniden döndüğünü, ancak iptal kararına rağmen kendisine bir daire verilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından açılan dava sonucunda, Sayın Mahkeme’nin 27/10/2015 günlü, … E., … K. sayılı kararı ile müvekkilinin alacağının tespit edildiğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … E. sayılı dosyaları üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, … E. sayılı takip dosyasının tazminat alacağı, … E. sayılı takip dosyasının avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olduğunu, kooperatifin iflası üzerine iflas masasına kayıt için 08/06/2018 tarihinde müracaat edildiğini, iflas idaresince kayıt talebinde bulundukları alacağın tamamının reddedildiğini, kooperatifçe fazladan ortak kaydedilmesi nedeniyle müvekkiline verilecek bir daire bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin iki takip dosyasından kaynaklı alacağının sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış; davalı/müflis … vekili tarafından sunulan 19/08/2021 tarihli dilekçede özetle; davanın süresinde açılmadığını belirttikten sonra esasa yönelik olarak, davalı kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2017 gün ve … E., … K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğü’nün …İflas dosyası üzerinden yürüdüğünü, 2. alacaklılar toplantısının 24/05/2021 tarihinde yapıldığını, davacının halen kooperatif ortağı sıfatını taşıdığından iflas sonrasında ortakların borçtan sorumlu bulunacağı tespiti yapılarak yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, iflas tarihi itibariyle kooperatif ortağı olduğundan bu tarihten sonra kooperatiften çıkamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizin …, … ve … esas sayılı dosyaları, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı takip dosyaları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas dosyası, 07/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İflas Dairesinin … iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline itiraz talebine ilişkindir.
Dosyaya kazandırılan 07/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı kooperatifin iflas tarihi olan 26/042017 tarihi itibariyle, davacının alacağının 67.313,21 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının mahkememizin … esas, … karar sayılı dosyasında verilen alacak ve yargılama giderlerine ilişkin ve … esas sayılı takip dosyasının ise aynı dosyaya ilişkin vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılmış, mahkememiz kararının kesinleştiği, bu haliyle ilamla kesinleşen alacağın icra dosyası kapsamıyla uyumlu olduğu, bu haliyle davacının davalı müflis kooperatiften alacağının bulunduğu anlaşılmış, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı dosyalarında takibe konu edilen toplam 67.313,21 TL davacı alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ İLE; Ankara …. İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı dosyalarında takibe konu edilen toplam 67.313,21 TL davacı alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 650,00 TL bilirkişi ücreti, 149,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 799,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza