Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/292 Esas – 2021/847
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/292 Esas
KARAR NO : 2021/847
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
K. YAZIM TARİHİ: 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 13/03/2018 tarihinde sürücü ….’in yönetimindeki … plakalı araç ile … yönetimindeki …. plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinin oğlu olan …’nın ağır şekilde yaralandığını, uzur süre tedavi gördüğünü, 07/12/2018 tarihli …. Üniversitesi Adli Tıp raporunda müvekkilinin %13 oranında kalıcı özür durumunun tespit edildiğini, ceza yargılamasında ATK dan alınan rapora göre kazanın oluşumunda sürücü …’ın asli, sürücü …’in ise tali kusurlu olduğunun, müvekkillerinin oğlu olan …’nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, sürücü …’in sevk ve idaresinde olan ve … üzerine kayıtlı olan … plakalı aracın …ne 18/01/2018-2019 dönemini kapsar şekilde … nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta olduğunu ve kaza tarihini kapsadığını, oğullarının geçirdiği kaza nedeniyle müvekkillerinin çok zor ve sıkıntılı günler geçirdiklerini, davalı sigortanın uğranılan zararın tümünden müteselsilen sorumlu olacağını ileri sürerek, müvekkillerinin çektiği üzüntü ve acının bir nebze olsun hafifletilmesi amacıyla anne … için 15.000,00 TL, baba … için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminat bedelinin tümünün olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi (aksi durumda sigorta kooperatifi yönünden temerrüt faizi ile-araç işleten ve sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … vekili; 13/08/2019 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı-ölümlü-yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacıların oğlu olan …’nın yaralanması nedeniyle, mahkememiz nezdinde dava konusu ve tarafları aynı olan ve …’nın diğer yakınları tarafından manevi tazminat talepli olarak açılan …, … ve …. esas sayılı dava dosyaları olduğunu, usul ekonomisi açısından bu davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, mezkur kaza ile ilgili olarak müvekkili sigorta şirketinin davalılardan …’a ait … plakalı aracın … sigorta poliçesi düzenlediğini, sigorta poliçesine hasar anında ödenecek maddi bedeni tazminat limiti toplamının %25 ile sınırlı olmak üzere manevi tazminat eklendiğini, buna göre manevi tazminat limitinin 250.000,00 TL’nin %25’i olan 62.500,00 TL ile sınırlı olduğunu ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, mağdur …’nın hatır taşıması sırasında emniyet kemerinin bağlı olmadığının da dikkate alınarak davacının müterafik kusurunun da dikkate alınması gerektiğini, araç sürücüsünün kusuru, hatır taşıması ve davacının kusuru da değerlendirildiğinde talep edilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, manevi tazminat yönünden borçlar kanunu hükümleri gereğince yasal faiz talep edilmesi gerektiğini, temerrüd tarihi olarak müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olması gerektiğini, davacının olay tarihinden itibaren faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen diğer davalı … tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı ….. Ağır Ceza Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacı tarafından sunulan maluliyet raporu, mahkememizin …. esas sayılı dava dosyasına kazandırılan tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırma raporları, SGK kayıtları, dava konusu edilen kazaya ilişkin olarak mahkememizin …. esas sayılı dava dosyasında alınan 02/09/2019 tarihli kusur raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
13/03/2018 tarihinde sürücü …’in yönetimindeki … plakalı araç ile … yönetimindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacıların oğlu olan mağdur …, … plakalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kazada yaralanmıştır. Davacılar tarafından, kazaya karışan … plakalı aracın İMMS (genişletilmiş kasko) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden ve araç malikinden manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Gerek zorunlu mali sorumluluk sigortası, gerekse ihtiyari mali sorumluluk sigortası, motorlu araçların işletilmesi sırasında zarara uğrayan 3. kişilerin zararlarının karşılanması amacını taşımaktadır. Davacılar da zarar gören üçüncü kişi olarak poliçe kapsamında talepte bulunmuştur.
Dosyaya kazandırılan davalı sigorta şirketi tarafından … plakalı araç için düzenlenen poliçesi kapsamında üçüncü kişilerin uğradığı manevi zarar klozu düzenlenmiş ve kloz açıklamasında, “hasar anından ödenecek maddi bedeni tazminat limiti toplamının” %25 inin temin edildiği belirtilmiş ve İMM kombinesi nin 250.000,00 TL olduğu açıklanmıştır.Kaza tarihi itibariyle maddi bedeni tazminat limiti 360.000,00 TL olmakla, bu miktarın %25 inin hesabı ile buna göre davacının maksimum isteyebileceği manevi tazminat mikarının 90.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından maluliyet ve kusur incelemesine ilişkin raporlar dosya arasına alınmıştır.
Mağdur … tarafından dava açılmasından evvel … Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığına başvurusu sonucu düzenlenen 07/12/2018 tarih ve …. sayılı raporunda; …’nın 14/03/2018 tarihinde trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği, toplam özür oranının %13 olduğu bildirmiştir. Davacı tarafça bu rapora dayanıldığından usul ekonomisi gereği yeniden inceleme yapılmaksızın değerlendirme yapılmıştır.
Mağdur …’nın maddi zararlarının tahsili için açılan Mahkememizin …. esas sayılı dava dosyasında dava konusu edilen kazaya ilişkin olarak alınan 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda (dosyaya kazandırılıp davalı yana tebliğ edilmiştir); dava konusu olan 13/03/2018 tarihli ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, … plakalı araç sürücüsü müteveffa …’ın %75 Asli Kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in %25 Tali Kusurlu olduğu, davalı …. A.Ş.’nin … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediği, … plakalı araç içinde yolcu olarak bulunmakta iken anılan kaza nedeni ile yaralanan davacı …’nın kazanın oluşumunda kusur ve ihmali bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı tarafından kusura yönelik itirazda bulunulmuşsa da; olayın oluşuna ve ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporundaki tespitlere uygun olduğu anlaşılan rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir.
Tüm açıklamalara, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; geçirdiği trafik kazası sonucu malul olan dava dışı …’nın anne ve babası olan davacıların manevi anlamda zarar gördüğü anlaşılmakla, davacılarda meydana gelen çaresizlik ve manevi acı nedeni ile ruh sağlığındaki bozulmanın bir nebze olsun giderilmesine yönelik olarak, davacıların yaşı, maluliyet oran ve süresi ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur durumu, caydırıcılık ilkesi gözetilerek, ihlal sonucu davacının uğradığı manevi zararın giderimi, zedelenen yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özenilir kılmama, davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek hedeflenerek, günün ekonomik koşullarına göre belirlenen manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE;
Davacı … için 7.500,00 TL, davacı … için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı sigorta şirketinin sorumluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden 15/03/2021 tarihinden, diğer davalı yönünden olay tarihi olan 13/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.162,71 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 581,35 TL sinin davacılardan, 581,36 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacılar tarafından yatırılan 512,33 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 580,13 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Davacılar tarafından sarf edilen 90,00 TL tebligat ve posta giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 45,00 TL’nin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen, davacı … için 4.080,00 TL, davacı … için 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
5-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan, 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/10/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza