Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/271 Esas – 2022/100
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/271 Esas
KARAR NO : 2022/100
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, 2003 yılında, müflis kooperatif üyesi bir kişinin hissesini devralmak sureti ile kooperatife üye olduğunu, bu süreçte aidatlarını ödediğini, çağrıldığında toplantılara katıldığını, müflis kooperatifin müvekkilini üyelikten çıkarmak üzere kararlar da aldığını, müvekkilinin buna itiraz ederek bu kararları iptal ettirdiğini, üyelikten çıkarılma kararları iptal edilmesine rağmen kendisine herhangi bir daire verilmediğini, kooperatifin yöneticilerinin yaptığı iş ve işlemler nedeni ile de kendisine herhangi bir daire verilemeyeceğinin de açıkça görüldüğünü, bunun üzerine, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ödemiş olduğu aidatlarla ilgili alacak davası açtığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile görülmüş olan davasında, davalı olan kooperatif verdiği cevap dilekçesinde “20.12.2009 tarihinde mevcut üyeler arasında kura çekimi yapıldığından, müvekkili …’e verilebilecek bir konut olmadığı; Ankara Batı …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile kooperatif eski yöneticilerinin görevlerini kötüye kullanmak sureti ile 65 fazla ortak kaydettiklerini ve daha sonra kooperatif ortaklarının fazlaca mağdur olduğunu ” beyan ettiklerini, mahkemenin 28.01.20016 tarih, E:…; K:…sayılı ilamı ile müvekkilinin alacaklarının olduğuna hükmedildiğini, müvekkilinin de bu alacaklarının tahsili amacı ile Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyası ile takibe başladığını, davalı müflis kooperatif hakkında iflas kararı verilmesinden sonra da alacaklarının iflas masasına kaydı için icra müdürlüğü evrakları ile 06.02.2019 tarihinde müracat edildiğini, iflas idaresince tanzim edilen ve taraflarına 29.3.2021 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde ise kayıt talebinde bulundukları alacağın tamamının ret edildiğine ilişkin karar alındığını, davalı müflis kooperatifin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas dosyasındaki beyanları ile de sabit olduğu üzere, müvekkiline verilebilecek bir daire söz konusu olmamış ve olamayacağını, kooperatif kuralarının çekildiğini, bu çekilişe müvekkilinin dahil edilmediğini, zaten müvekkilinin bu hususu gördüğünden dolayı alacak davası açtığını ve eylemli olarak kooperatiften istifa ettiğini açıkça gösterdiğini, kaldı ki, zaten kendi beyanları ile de sabit olduğu üzere, fazladan müvekkilinin üye olarak kaydının yapılması ve daire verilmesi de söz konusu olamayacağını, bu nedenle mahkemenin hükmettiği alacaklarının sıraya kabul edilmesi gerektiğini, arz edilen bu hususlar karşısında, iflas idaresinin müvekkilinin alacağını ret etmesinin kabul edilir olmadığını, mahkeme kararı ve davalı kooperatifin verdiği cevap karşısında müvekkilinin ödediği aidatlara karşılık olarak herhangi bir hak edebilme imkanının olmadığını görmesi ve alacaklarının kabulüne karar verilmesi gerekirken, gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verildiğini, iflas idaresinin yapmış olduğu sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için iş bu davayı açtıklarını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne; müvekkilinin alacağının tamamının … iflas dosyasındaki sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığının belirttikten sonra esasa yönelik olarak, davalı kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2017 gün ve … E., … K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğü’nün … İflas dosyası üzerinden yürüdüğünü, 2. alacaklılar toplantısının 24/05/2021 tarihinde yapılacağını, davacının halen kooperatif ortağı sıfatını taşıdığından iflas sonrasında ortakların borçtan sorumlu bulunacağı tespiti yapılarak yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, iflas tarihi itibariyle kooperatif ortağı olduğundan bu tarihten sonra kooperatiften çıkamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizin … esas sayılı ve … esas sayılı dosyaları, Ankara Batı İflas Dairesi’nin … İflas dosyası, Ankara ….İcra Müdürlüğü … Esas dosyası, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 07/12/2021 tarihli raporu ile özetle; hukuki takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere; 26/04/2017 iflas tarihi itibariyle davacının alacağı 103.378,82 TL. olarak hesaplanmış olup, davacının masaya yazdırmayı talep ettiği alacağı 103.148,86 TL olduğundan, alacağının bu tutarla sınırlı olduğu sonucuna ulaşıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacının, davalı kooperatifin iflas masasına kaydı gereken bir alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Mahkememizin 28/01/2016 tarihli … esas;… karar sayılı dosyasında dava Davalı kooperatifin davacıya üyelikten kaynaklı konut tahsil edilmemesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, davacının kooperatif üyesi olduğu kabul edilerek, üyeliğine karşılık konut verilemeyen davacının ödediği miktarı talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Davacıya 72.288,83 TL tazminat ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı kooperatif hakkında 26/04/2017 gün ve … Esas;… Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, davacının 06/02/2019 günlü alacak başvurusunun sıra cetvelinin ….sırasına kayıtlı olduğu ve reddedildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde Bir yapı kooperatifinin ana amacı ortakların akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında anasözleşmeye uygun, konut ya da işyeri teslim etmektir. Çeşitli nedenlerle konut ya da işyeri tahsisi imkânsızlığı ortaya çıktığında ortağın uygun bir tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Bu kapsamda mahkememizin … esas sayılı dosyasında hükmedilen tazminat miktarının iflas tarihi itibari ile hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda 26/04/2017 iflas tarihi itibariyle davacının alacağı 103.378,82 TL. olarak hesaplanmış olup, davacının masaya yazdırmayı talep ettiği alacağı 103.148,86 TL olduğundan, alacağının bu tutarla sınırlı olduğu sonucuna varılarak 103.148,86 TL’nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 103.148,86 TL’nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harcın dava açılırken yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 105,70 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 605,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.