Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/270 Esas – 2022/179
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2021/270
KARAR NO : 2022/179
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkil şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Ankara Batı Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bu da itirazının haksız ve yersiz olduğunu, ayrıca … Arabuluculuk Merkezinin … büro no. … Arabuluculuk dosya numarasıyla dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, 05.10.2019 tarihinde anlaşma sağlanmaksızın sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da iştirak etmemiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, abonelik dosyası, 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporu, 05/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takiben yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
e-imza e-imza

Dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda davaya konu İtirazın İptali ile ilişkin davacı … A.Ş.’nin 06.10.2021 tarih ve … sayılı yazı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine yazı ekinde borçla ilgili … nolu sözleşmenin … nolu tesisata ait iki adet fatura ile iki sayfa tüketim ekstresi incelenmiş olup,
18.12.2013- 20.01.2014 tarihleri arasında yapılan tüketim bedele fonlar ve KDV dâhil edilmiş sonuçta 966,10-TL olarak tahakkuk fatura edilmiş,
20.01.2014-20.02.2014 tarihleri arasında yapılan tüketim bedele fonlar ve KDV dâhil edilmiş sonuçta 1.016,50-TL olarak tahakkuk fatura edilmiş,
20.02.2017-31.07.2015 tarihleri arasında yapılan tüketim bedele fonlar ve KDV dâhil edilmiş sonuçta 3.621,55-TL olarak tahakküuk fatura edilmiş olduğu,
… İcra Diresi Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı Dosyasında; Alacaklı … vekili tarafından borçlu … A.Ş.aleyhine 3.11.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, “… no.lu abonede kullanılan elektrik borcuna ve dosya kapsamındaki tahakkuk faturalarla dönemlere ait tüketimler borcuna dayanarak;
Alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %16,80 gecikme zammı, işleyecek faize tahakkuk edilecek %18 KDV’si ile birlikte tahsilini talep ettiği, borçlu borcunun olmadığına İtiraz ederek takibin durdurulduğu görülmektedir.
Dava dosyası içeriğinde bulunan Kira Kontratında; Kiraya verenin … kiralayanın … A.Ş. olduğu, kira başlangıcının 25.04.2013 olduğu, müteselsil kefil müşterek borçlunun … olduğu belirtilmektedir.
Konu İle İlgili Yasal Mevzuat Hükümleri:
Davaya konu İtirazın İptali miktarının davalı … Tic. Ltd. Şti’ne davacı dağıtım ait elektrik tüketim ödenmeyen faturalar düzenlenmiş ancak bedelleri ödenmemiş olması nedeniyle, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ve tarafların uymakla yükümlü bulunduğu Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri aşağıya çıkarılmıştır.
F) ÖdemeKaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan tüketici, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli tebliğ edilen ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür.
Tüketici ancak, söz konusu kaçak tahakkukuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine, kanıt ve belgeler ile birlikte, bildirimde yer alan son ödeme tarihine kadar itiraz edilebilir. Bu itiraz en geç 1 ay içinde sonuçlandırılır.
İtiraz sonuçlandırılıncaya kadar tüketicinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tahakkukun teminata bağlanması şartıyla elektrik enerjisi bağlanabilir.
Tüketicinin itirazı sonucunda haklı olmadığı tespit edilirse, mevcut borcu gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir. Bu durumda en fazla 1 (bir) aylık gecikme zammı alınır. Tüketicinin itirazı sonucunda haklı olduğu tespit edilirse, bu tespite göre yeniden hesaplanan borcu gecikme zammı alınmaksızın tahsil edilir.
Ödenmeyen elektrik tüketim bedelleri ile ilgili olarak;
Dava dosyası kapsamında davacı kurum tarafından düzenlenen, “ İcraya Sevk Edilebilir Borç Listesi” nde abonenin, dosya kapsamında yapılan Tespitler bölümünden de görüleceği üzere, “01 / 2014 – 02/2014 ve 07 / 2015” dönemlerine ait elektrik tüketim bedellerinin ödenmediği görülmektedir.
Elektrik dağıtım sistemine bağlı olan tüketiciler ile bu tüketicilere bağlantı anlaşması,
e-imza e-imza

Anlaşma kapsamında hizmet veren taraflara uygulanacak standart, usul ve esasları belirleyen, 2003 yılı Mart ayına kadar “Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği” 2003 Mart ayından itibaren de “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği” uygulamaya konulmuştur.
Her iki yönetmelik hükümleri abonelik esasları üzerine düzenlenmiştir. Taraflar yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine uymakla yükümlüdürler.
Davalı tarafından tüketilen elektrik bedelinin son ödeme tarihine kadar ödenmesi, ödenmemiş ise son ödeme tarihinden itibaren gecikme cezası uygulanması Yönetmeliğin bir gereğidir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesi; gecikme faizinin 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamayacağı hükmünü içermektedir. Davacı yaptığı takipte KDV dahil tüm alacağına gecikme zammı hesaplayarak takip yapmış olup, bu durum mevzuata uygun bulunmamaktadır. Zira mevzuata göre KDV hariç asıl alacağa faiz yürütülmesi ve bilahare işleyen faize KDV ilave edilmesi zorunludur. Bu nedenle davaya konu dönem faturası içinde yer alan KDV miktarları ayrıştırılmak suretiyle gecikme faizine konu asıl alacak bulunmuş ve asıl alacaklara faiz işletilmiştir.
Ödenmeyen elektrik bedellerinin son ödeme tarihleri ile icra takip tarihine kadar 564.41TL gecikme zammı hesaplanmıştır.
Bu itibarla; toplam alacak miktarı 4.749,19TL asıl alacak, 854,87TL asıl alacak KDV’si 564.41TL olmak üzere toplam alacak 6.168,47-TL olmak hesaplanmıştır.
Dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda ve yukarıda arz olunan nedenlerle, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yukarıda raporun “Değerlendirme” bölümünde detaylı olarak izah edildiği üzere, davalı abone işyerindeki “01 / 2014 – 02/2014 ve 07 / 2015” dönemlerine ait elektrik tüketiminden kaynaklanan bedelleri ödememiş olduğundan davacı şirket alacağına karşılık ilamsız icra başlatmış olduğu. Davalı dosya kapsamında söz konusu dönemlere ait tüketim bedelinin ödendiğine dair belge ve makbuz bulunmamaktadır.
Abonenin davaya konu dönemlerde aboneliğinde yapmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödenmeyen abone elektrik tüketim bedelleri icra dosyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamalar bilirkişi tarafından yapılmıştır.
Davacı … A.Ş. nin icra takip tarihi olan 03.11.2015 tarihi itibariyle zamanında ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin davalılardanı alacağı toplamda 6.168,47-TL olarak hesaplanmış, bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-4.749,19TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 434,78TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 76,88TL harcın mahsubu ile bakiye 357,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 76,88TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 144,68TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-imza e-imza

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 123,20TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 723,20TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.24/02/2022

Katip Hakim