Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/251 Esas – 2021/846
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/251 Esas
KARAR NO : 2021/846
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
K. YAZIM TARİHİ: 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine … poliçe numarası ve 18/05/2019 bitiş tarihi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın 08/09/2018 tarihinde …’in sevk ve idaresinde iken … Yolunda seyir halinde iken… Kavşağına geldiği sırada, müvekkili …’a çarpmasıyla neticelenen yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü …’in asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, ayrıca … Devlet Hastanesine kaldırılan müvekkili hakkında daha sonrasında alınan adli tıp raporunda müvekkilinin kalıcı olarak malul hale geldiğini, müvekkilinin kaza tarihinde henüz 11 yaşında ve başarılı bir öğrenci olduğunu ancak kaza sebebiyle uzunca bir süre okula gidemeyerek eğitiminden geri kaldığını, müvekkilinin yaşadığı zarardan kaynaklı tedavi giderleri, bakım giderleri, cismani zararlar ve çalışamamasından kaynaklı gelir kayıpları meydana geldiğini, bu zararların karşılanması için sigorta şirketine 12.02.2021 tarihinde başvurulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik 100 TL kalıcı iş görememezlik ile 100 TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere toplam 200 TL tazminatın olay tarihinden (08.09.2018)itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Ankara Batı CBS’nin … sayılı soruşturma dosyası, SGK kayıtları, tedavi belgeleri, Sigorta Tahkim Komisyonunun …esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli işgöremezlik, tedavi ve bakım gideri) talebine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonunun …. esas sayılı dosyasının bir sureti dosyaya kazandırılmış, incelenmesinde; 08/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı tarafından işgücü kaybı, tedavi ve bakım gideri tazminatı talebiyle, davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunun … E. …K. sayılı kararıyla talebin kabulüne karar verildiği ve 31.545,35TL’nin 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği, davacı tarafça bu karara itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/07/2020 tarih ve … sayılı kararıyla itirazın davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 114/1-i maddesinde “Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.” dava şartı olarak öngörülmüş, 115/2. maddesinde ise dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde mahkemece davanın usulden reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen … Esas … Karar sayılı dosya tüm evrakları ile birlikte dosyamıza kazandırılmıştır.
Davacının daha önce tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan olay ile ilgili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunca bir miktar tazminata hükmedildiği, hakem kararlarının mahkeme kararı gibi kesin hüküm niteliğini haiz olduğu, uyuşmazlığı nihayete erdirip çekişmeyi bitireceği açıktır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 16.06.2021 tarih 2021/9604 esas, 2021/3235 karar sayılı kararı)
Eldeki davada davacının aynı sigorta poliçesinden kaynaklı olarak aynı kaza sebebiyle yaralanması ile maddi tazminat talebinde bulunduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen … Esas … Karar sayılı kararının kesinleştiği, hakem kararlarının mahkeme kararı gibi kesin hüküm niteliğini haiz olup uyuşmazlığı nihayete erdirip çekişmeyi bitireceği anlaşılmış, davacı tarafından aynı maddi tazminat kalemleri talepli olarak açılan davanın, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince kesin hüküm sebebi ile dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/10/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza