Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/25 Esas – 2021/647
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/25
KARAR NO : 2021/647
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :14/01/2021
KARAR TARİHİ:15/09/2021
K.YAZIM TARİHİ:21/09/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile … Tic. Ltd. Şti arasında 26.03.2014 tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve 29.01.2015 tarihli 4.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladıklarını, borçtan sorumlu olduklarını, … İli … …. Mahallesi … Ada …. Parsel … Blok … no.lu taşınmazın 2. derecede müvekkil banka lehine 750.000,00 TL na ipotekli olduğunu, ipoteğin kefalet borcunu kapsadığını, .. İli ..İlçesi … Mahallesi … Ada … parselde bulunan taşınmazın 1.800.000,00 TL bedelle müvekkil banka lehine ipotekli olduğunu, ipoteğin kefalet borcunu kapsamadığını, lüzumuna binaen kredi hesabının kat edildiğini, dava dışı şirkete kullandırılan 2.130.018,42 TL kredinin ödenmesi için Gebze …. Noterliğinin 31.01.2021 tarih … yevmiye noldu ihtamamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtilerek; … ve … hakkında 2.223.655,92TL için, … hakkında 1.473.655,92 TL için itirazlarının iptaline %20’den az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası, 18/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davacı banka ile dava dışı … Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Davacı bankanın davalılar aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, davalılar aleyhinde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 17/05/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, 15/09/2021 tarihinde davacı alacaklının süresinde itirazın iptali davası açtığı hususları tartışmasızdır.
Davacı …A.Ş ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında 26.03.2014 tarihli ve 1.000.000,00TL limitli, 29.01.2015 tarihli ve 4.000.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalılar ..,… ve … sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamıştır.
04/10/2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre müşterek borçlu müteselsil kefiller …, … ve …’in dava dışı kredi müşterisi …Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı konumunda oldukları, bir başka deyişle ortağı bulundukları şirketin kredi borçları için müteselsil kefalet verdikleri tespit edilmiştir.
Mülkiyeti …’e ait iken …’a devredilen … İli … İlçesi … Mahallesi… Ada …. Parsel … Blok …. no.lu bağımsız bölüm deki taşınmaz Üzerine davacı banka lehine 2. derecede 750.000,00TL ipotek tesis edilmiş olup, Resmi Senet Sözleşme Şartlarının 1. maddesine göre ipotek davalının borçlu lehine bankaya verdiği kefalet borcunu kapsamaktadır.
Yukarıda belirtilen teminatlar karşılığında dava dışı…. Tic. Ltd. Şti’ne davacı bankaca; 25.03.2019 tarihinde … nolu 6 ay ödemesiz sabit taksitli 614.000.00 TL Taksitli Ticari Kredi, 25.03.2019 tarihinde …. no.lu 6 ay ödemesiz sabit taksitli 1.449.378,00TL Taksitli Ticari Kredi açılmış ve kullandırılmıştır. Ayrıca ……nolu …Card kredi kartı verilmiştir.
Taksitli Ticari Kredilerin akdi faiz oranı yıllık %23,76, temerrüt faiz oranı yıllık %47,52 olup, tarafla arasında imzalanan GKS’nin 2.7.1 maddesi “Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasında uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarırıda temerrüt faizi hesaplanmasını kabul eder.” hükmü mevcuttur.
Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişi …’in 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı …AŞ ile dava dışı …. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 26.03.2014 tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve 29.01.2015 tarihli 4.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile davalılardan talep edilen alacaklar için davacı …A.Ş.’nın davalılardan 17.03.2020 icra tarihi itibariyle toplam 2.228.389,31TL talep edebileceği, ancak davacının 2.223.655,92 TL talep ettiği ve talebi ile bağlı olacağı, davalılardan … ve …’in icradan talep edilen 2.223.665,92TL’dan sorumlu olduğu, ….’in ise gayrimenkul rehni ile teminat altına alınmayan 1.473.655,92TL’dan sorumlu olduğu anlaşıldığından, davacının davasının…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…kabulüne, dava konusu alacak likit alacak (borçlusu tarafından bilinebilir) niteliğinde olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında 404.368,90 TL icra inkar tazminatının 267.984,20 TL kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen 136.384,70 TL kısmının davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının KABULÜNE,
A) Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular … ve …’in itirazının İPTALİ ile davalı borçlular hakkındaki icra takibinin DEVAMINA,
B) Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu …’in itirazının KISMEN İPTALİ ile tahsilde mükerrer olmamak şartıyla davalı borçlu hakkındaki icra takibinin talep ile bağlı kalınarak toplam 1.473.655,92 TL üzerinden DEVAMINA,
C) Dava konusu alacak likit alacak (borçlusu tarafından bilinebilir) niteliğinde olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında 404.368,90 TL icra inkar tazminatının 267.984,20 TL kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen 136.384,70 TL kısmının davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 151.897,94TL karar ve ilam harcından peşin alınan 26.856,21TL harcın mahsubu ile bakiye 125.041,73TL karar ve ilam harcının, davalı …’in sorumluluğunun 100.665,44TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin davalı …’in sorumluluğunun 874,78TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 26.856,21TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 26.924,01TL’nin davalı …’in sorumluluğunun 17.843,01TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 103.850,81TL nispi vekalet ücretinin, davalı …’in sorumluluğunun 84.377,96TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 246,70TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.246,70TL yargılama giderinin davalı …’in sorumluluğunun 826,21TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2021
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza