Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/240 Esas – 2021/1062
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/240 Esas
KARAR NO : 2021/1062
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2020 tarihinde müvekkiline ait … plakalı aracın kavşakta sola dönerken tali yoldan gelen ve geçiş önceliğine uymayan … yönetimindeki … plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak maddi hasara sebep olduğunu, meydana gelen kazada … nezdinde sigortalı … plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 100,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra esasa ilişkin olarak; Dava konusu kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu ve maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, değer kaybı talebi yönünden işbu davadan önce, davacı yana 11.12.2021 tarihinde 1.077,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, buna ek olarak davacının aracında meydana gelen 18.701,66-TL hasar bedelinin de 18.12.2020 tarihinde ödendiğini, yapılan tüm ödemelerin poliçe teminatından mahsup edilmesi gerektiğini, gerçek kusur, hasar ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, yokluklarında yaptırılan ekspertiz masrafının poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ olmadığını ve yapılan bu masraftan müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 18/10/2021 tarihli bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 08/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’nın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta, meydana gelen kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının 10.000,00 TL (On bin Lira) olduğu, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere KDV hariç 168,06 TL (KDV dahil 198,31 TL (768.06 TL * 30,25 TL) olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili dosyaya ibraz ettiği 19/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 6.423,00 TL’ye, 50,00 TL olan ekspertiz ücreti talebini 400,00 TL’ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının sigortalısının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı bedeli zararından davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi, aracın kullanım amacının hususi olması, trafik kazası taraflarının gerçek kişi olması ve kısmi ödeme tarihi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
6.423,00 TL değer kaybı alacağının 18/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 438,75 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ile ıslahla alınan 117,00 TL olmak üzere 176,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 262,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 117,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 244,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 72,60 TL posta ve tebligat ücreti, 400,00 TL yargılama öncesi ödenen ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.172,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza