Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/24 Esas – 2021/772
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/24 Esas
KARAR NO : 2021/772

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR:1-
2-
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-
2-
3-
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/01/2021
KARAR TARİHİ:14/10/2021
K. YAZIM TARİHİ:27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili …’ın karavan almak üzere sahibinden.com adlı alış-veriş sitesinde “2018 … Sıfır Ayarında” başlıklı ilana istinaden … Anonim Şirketi yetkilileri… ve … ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin bahse husus ilandaki karavanı satın almak üzere şirket yetkilisi … ile anlaştığını, akabinde şirket yetkilisi …’nun kendisine ait banka bilgilerini Whatsapp uygulması üzerinden …’a ilettiğini, müvekkili …’ın kendi banka hesabından … İBAN numaralı … adlı hesaba 10.000.00 TL (on bin türk lirası) havale yolu ile gönderdiğini, şirket yetkilisiyle buluşmak ve karavanı teslim almak üzere İstanbul’a gittiğini, her ne kadar şirket yetkilisi … ve…’ya ulaşmaya çalışılmışsa da geri dönüş alamadığını, ticari akdin gerçekleşmeyeceğini düşünen müvekkilinin …’a ödediği ücretin iadesini talep ettiğini, davalı …’nun müvekkili …’a ücreti iade etmek bir yana cevap verme tenezzülünde bile bulunmadığını, müvekkili …’ın bunun üzerine diğer yetkili… ile iletişime geçtiğini, ücret iadesinin halen gerçekleşmediğini, müvekkillerinin Ankara Batı İcra Dairesi … E. Numaralı dosya ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduklarını, ücret iadesi alamayan müvekkillerinin arabuluculuk prosedürü gereği başvuruda bulunduklarını ancak anlaşmaya varamadıklarını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosya da takibin devamına, davalının (borçlunun) itirazda kötü niyetli oluşu ve dosyayı gereksiz yere sürüncemede bıraktığından bahisle %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, harici araç satımından kaynaklandığı iddia edilen ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdatına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Bu kapsamda yapılan değerlendirme ile davacıların bağlı olduğu vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde davacıların tacir olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın da TTK kapsamında mutlak ticari dava sayılan hususlardan olmadığından somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacının yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.14/10/2021

Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍