Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/236 Esas – 2021/629
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/236 Esas
KARAR NO : 2021/629

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ:14/09/2021
K. YAZIM TARİHİ:14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’in, 28.12.2018 tarihinde davalı …’ın muavin olarak hizmet verdiği … Turizm’e ait … plaka numaralı yolcu otobüsü ile İstanbul’dan Ankara’ya seyahati sırasında, seyir halindeki otobüste …’ın kaynar su dolu termosunun kapağını tam olarak kapatmadan servis masasının üzerinde bırakması neticesinde termosta bulunan sıcak suyun üzerine dökülmesi nedeniyle ve vücudunun çeşitli yerlerinde ileri derecede yanıklar meydana geldiğini, meydana gelen bu büyük bedensel ve manevi zarara rağmen olay sonrası davalılar tarafından davacının durumuyla ilgilenilmediğini ve zararlarının giderilmediğini, müvekkilinin sağlığına kavuşmak amacıyla bugüne kadar birçok hastane masrafları yaptığını, tedavi giderleri ve hastanede kaldığı süreçte kendisine refakat eden …’nın bakıcılık ücretini kendisinin karşılamak zorunda kaldığını, diğer taraftan müvekkili …’in kazadan önce günlük işlerini ve kişisel ihtiyaçlarını kendisi karşılayabilecek durumda ve çocukları ile bizzat kendisi ilgilenerek onları okullarına getirip götürebilmekte iken kazadan sonra bu işlerin hiçbirini gerçekleştiremediği gibi evin içinde dahi tekerlekli sandalye kullanmak zorunda kaldığını bu nedenle ev işlerini daha yapamadığını ve iki haftada bir gün yardımcı almak zorunda kaldığını, müvekkillerinin arabası olmadığından kaza öncesi toplu ulaşımı rahatlıkla kullanabilmelerine karşın kazadan sonra belirli yerlere taksi ile gidip gelmek zorunda kaldıklarını, … Turizm’in ZMSS anlaşması olan davalı sigorta şirketinin de meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek, bahsi geçen kaza sonucunda uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında … Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti., … ve ferdi koltuk sigortası nedeniyle … Sigorta A.Ş.’ne karşı tazminat davası ikame edildiğini, ancak taraflarınca o tarihte … Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan kuruluş ile ilgili bilgiye ulaşılamadığından … A.Ş.’nin hasım gösterilemediğini, bu nedenle işbu dava dosyasının doğrudan ilgili olduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile tekerrür olmamak ve sonradan artırılmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacı …’e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı, … Tur. Taş. Oto. İnş. Gıda Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı aracın …poliçe numarası ile 02.03.2018-02.03.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı dışında olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, davaya konu zararın gerçekleşme şekli itibariyle trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle zararın poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu ve müvekkili şirketin meydana gelen zarardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, herhalde dava konusu kazanın taşıma sigortası kapsamında kalması sebebi ile zararın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası’ndan karşılanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacılarının … ve …, davalıların …, … Turizm Taşımacılık Tic. ve Ltd. Şti. ile … Sigorta A.Ş. olduğu, davanın 28/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, davanın 16/01/2020 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu, iş bu davanın da davacısının …, davalısının … A.Ş olduğu ve davanın 28/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, davanın 24/03/2021 tarihinde açıldığı, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin … esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza