Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas – 2022/1147
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/207 Esas
KARAR NO : 2022/1147

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ: 01/12/2022
K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2021 tarihinde, davalı … A.Ş’nin zorunlu trafik sigortacısı olduğu … ve … plakalı araçların, müvekkillerinden …’ın eşi, …’nin oğlu …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı otomobile … ili … sınırları içerisinde çarpması sonucu meydana gelen kazada, …’ün vefat ettiğini, davalının kazaya sebebiyet veren … ve … plakalı her iki aracın da zorunlu trafik sigortacısı olması nedeniyle davacıların zararını herhangi bir kusur indirimi yapılmaksızın gidermekle yükümlü olduğunu, müteveffanın kazadan önce kapıcı olarak çalıştığını, gelirinin diğer işçilere uygulanan net asgari ücretin üzerinde olduğunu, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … için 100,00 TL, … için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 05.03.2021’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin … Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi ekinde hiçbir belgenin yer alamadığını, davanın esas ve usulüne ilişkin itirazların sunulabilmesi için tüm delillerin ibrazının gerektiğini, davacı tarafça KTK 97. madde uyarınca düzenlenen özel dava şartının yerine getirilmediğini, ibrazı zorunlu olan evrakların sunulmadığını, müteveffanın sigortalı araç sürücüsü ile kazaya karıştığı ve kaza ile illiyet bağı bulunan bir nedenden ötürü hayatını kaybettiği hususlarının ispatı için ölü muayene otopsi raporunun ibrazının zorunlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı hesabının ZMSS genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, uyuşmazlığa konu kazada davacının müterafik kusurunun bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının haksız ve hukuka aykırı faiz talebinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, ücret bordroları, Ankara batı CBS’nin … sayılı soruşturma dosyası, trafik tescil kayıtları, 13/09/2021 tarihli kusur bilirkişisi raporu, … ATK Trafik İhtisas Dairesinin 18/01/2022 tarihli raporu, üç kişilik karayolları fen heyetinden alınan 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporu, 02/09/2022 tarihli tazminat raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından makine mühendisi bilirkişiden alınan 13/09/2021 tarihli raporda, sürücüler … ve …’un asli kusurlu (%60 oranında, her biri için %30’ar sorumlu olarak) oldukları, … plakalı araç sürücü olan …’un ise tali kusurlu (%40 oranında) olduğu bildirilmiştir.
Kusur raporunun ceza dosyasında alınan kusur raporu ile çelişki içermesi ve davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine, … ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 18/01/2022 tarihli raporda, sürücü …’un %100 oranında kusurlu olduğu, sürücüler … ve …’un ise kusursuz oldukları bildirilmiştir.
Her iki raporun çelişki içermesi nedeniyle mahkememizce karayolları fen heyetinden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulundan alınan 11/05/2022 tarihli raporda, … plakalı araç sürücü olan …’un %40 oranında, sürücüler … ve …’un %60 oranında (her biri için %30’ar sorumlu olarak) kusurlu oldukları yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacıların talep edilebileceği maddi tazminatın hesaplanması bakımından aktüerya uzmanından alınan 02/09/2022 tarihli raporda özetle; 05.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen ve %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilen …’ün; eşi … için 226.547,91 TL, annesi … için 45.233,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, kazaya karışan … plakalı hususi otomobilin davalı … A.Ş’ye 18.04.2020 – 18.04.2021 tarihleri arasında … no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 18.02.2021 tarihinde davalı … Sigorta A.Ş’ye başvuruda bulunulduğu, talebin eksik evrak gerekçesiyle reddedildiği, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata talep gibi 05.03.2021 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı … yönünden 100,00 TL olan tazminat taleplerini 226.547,91 TL’ye, davacı … yönünden 100,00 TL olan tazminat taleplerini ise 45.233,39 TL’ye yükseltmiştir.
Buna göre, davacılar … ve …’ün desteğinin ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle davacılar lehine hesaplanan maddi tazminattan davalının kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi limiti ile sorumlu olduğu anlaşıldığından tespit edilen maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın ıslah dilekçesi gözetilerek davalı sigorta şirketinden müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, sigortaya başvuru tarihi dikkate alınarak sigorta şirketinin temerrütünün 05/03/2021 tarihinde oluştuğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacı … için eşi …’ün vefatından dolayı 226.547,91 TL, davacı … için oğlu …’ün vefatından dolayı 45.233,39 TL olmak üzere toplam 271.781,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Hüküm altına alınan miktarlara temerrüt tarihi olan 05/03/2021 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 18.565,38 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 987,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.578,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 928,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.055,10 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 3.450,00 TL bilirkişi ücreti, 730,30 TL ATK Trafik İhtisas Dairesi rapor ücreti, 253,30 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 4.433,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
4-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı … yönünden hesap edilen 34.716,71 TL, davacı … yönünden hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza