Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/157 Esas – 2021/250
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/157 Esas
KARAR NO : 2021/250

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 13/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 16/04/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı; Sincan Vergi Dairesi’nde vergi mükellefi olduğunu, defterlerini tutan muhasebecinin vefat ettiğini, muhasebecide bulunan ve kendisine ait olan defter ve belgelerine ulaşamadığını ve maliyeye sunamadığını beyan ederek, 2015-2016 yıllarına ait muhasebe defterleri, alış satış faturaları vs. belgelerin kayıp olması nedeni ile zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2018 tarih … Esas – … karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmekle Mahkememize gönderilen dava dosyası Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
GEREKÇE :Dava, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtların (alış – satış faturaları ile muhasebe defterleri) zayi olduğunun tespitine ve zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir (TTK m. 82/5,7).TTK nın 82/ 7 maddesinde; ” Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. ” hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekili duruşmada alınan beyanında, müvekkilinin muhasebecisinin 2017 yılında vefat ettiğini, 2018 yılında da vergi incelemesi başlatıldığını, vergi dairesince müvekkili hakkında şikayetçi olununca Ankara Batı … ASCM sinin … esas sayılı dosyasında devam eden bir ceza yargılaması bulunduğunu, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir.
Tüm bu açıklamalar ve davacı vekilinin beyanına göre; davacının, defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediği, kayıtların özenle korunması ve saklanması gerektiği, davacının alış – satış faturaları ile muhasebe defterlerinin muhasebecisi …’ta bulunduğu, …’un da dava dilekçesi ekinde sunulan ölüm belgesinden 01/09/2017 tarihinde vefat ettiği, davacının alış – satış faturaları ile muhasebe defterlerinin kaybolduğunu …’un ölümü ile öğrenmiş olacağı, aksi halde ise davacının basiretli bir tacir gibi davrandığının kabul edilemeyeceği, zira muhasebecinin ölüm tarihi ile dava tarihi arasında 6 ayı aşkın bir süre bulunduğu, buna göre kaybolmanın öğrenildiği tarihi takiben TTK nın 82/7 maddesi uyarınca davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle, davanın süre yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN SÜRE YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/04/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı