Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas – 2021/528
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/151 Esas
KARAR NO : 2021/528

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
K. YAZIM TARİHİ: 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı şirketin müvekkili kooperatife olan birikmiş aidat borcu olan 20.000,00 TL’nin ve aylık %1,5’dan işlemiş gecikme faizi olan 4.218,00 TL’nin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine davalı şirketçe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafları aynı olan ve davalının davacıya karşı açtığı itirazın iptali davasına ilişkin yargılamanın Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dosyasından devam ettiğini, iş bu davaya konu edilen alacakların, anılan dosyadaki alacaklardan mahsup edildiğini, dava tarihi itibariyle davacının alacağı kalmadığını, HMK 166. madde gereğince aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının (iş bu dosya davalısı) alacağından, aidatlar nedeniyle 11.250,00TL ve davalının (iş bu dosya davacısı) cevap dilekçesinde beyan ettiği 24.218,75 TL borcun mahsup edilmesi sonucuna göre hesaplamalar yapıldığını, davacının mahsup konusu ettiği alacak için iş bu davayı açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili davalının, davacı kooperatifle yapılan sözleşmeler ile üstlendiği yapım işlerininden doğan alacağının bir miktarı için taşınmaz aldığını ve bu taşınmaza bağlı olarak üyelik tesis edildiğini, inşaat işleri nedeniyle oluşan alacakların tahsili için taraflarınca açılan davanın derdest olduğunu, iş bu davaya konu edilen alacakların anılan dosya alacağından mahsup edildiğini, davacının halen müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve takas -mahsup nedeniyle borcun sona erdiğini beyan ederek, öncelikle iş bu davanın Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dosyasıyla birleştirilmesine, takas mahsup nedeniyle borcun sona erdiğinin tespiti ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının … Tes. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile S.S. … Konut Yapı Kooperatifi olduğu, davanın eser sözleşmesi ve kooperatif üyeliği kapsamında davacının karşılanmayan iş bedeli alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, yargılamasının devam ettiği, işbu davanın da davacısının … Tes. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., davalısının S.S. … Konut Yapı Kooperatifi olduğu ve davanın kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin … esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Taraf vekillerinin iki celse üst üste mazeret dilekçesi sunması nedeniyle ön inceleme duruşması yapılamadığından, ön inceleme yapılması hususunun … Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza