Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/131 Esas – 2021/151
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/131 Esas
KARAR NO : 2021/151

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete ait olan … plakalı 01/11/2017 tescil tarihli, … marka … tip aracın 01/07/2018 tarihinde davalılardan…Limited şirketine ait ve diğer davalı …’ un sürücüsü olduğu… plakalı … marka kamyonla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır hasar aldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait araçtaki değer kaybının tahsili için taraflarınca sigorta şirketlerinin sorumluluğu için tahkim yoluna gidildiğini, tahkim sırasında alınan bilirkişi raporu ile araçtaki değer kaybının 57.429,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporunun taraflarınca kabul edilmediğini, değer kaybı ve yeni değer kozlu uygulanması taleplerinin reddedildiğini, kazaya karışan araç maliki davalı şirkete ve gerçek kişi davalıya iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, yargılama sırasında bilirkişiler tarafından tespit edilecek değere artırmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 43.000,00 TL değer kaybının 01/07/2018 tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderlerinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (şirket yetkilisi) … Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; olayda kendisinin kusuru olmadığını, araç sürücüsünün arkadan vurduğu için tam kusurlu olduğunu, kendisini oyuna getirip yolu kapatmayalım tutanağı Polatlı’ da tutarız diye kaza mahallini terk etmelerine sebep olduğunu ve iyi niyetli olarak aracı parka çektiklerini ve davacı araç sürücüsünün gelmediği için trafiği aradığını durumu izah ettiğini, kazanın oluş şekline göre fotoğraf çektiğini, kusur yönünden rapor alınmasını istediğini, hasar bedelinin kendi aracının sigortası tarafından karşılandığını, davaya bakma yetkisinin Konya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesince 17/09/2020 tarih… esas … karar sayılı göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle verilen usulden red karar üzerine gönderilen dosya Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Dosya incelendiğinde; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç değer kaybı) talepli davanın 18/11/2019 tarihinde Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin… esasına kayden açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin… esas … karar sayılı ilamı ile “…dava konusu araçların maliklerinin tacir olduğu, konunun ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu…” belirtilerek 17/09/2020 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, akabinde davacı vekilince 01/10/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin 20/10/2020 tarihinde sonuçlandığı, arabuluculuk sürecinin sonuçlanmasına müteakip davacı vekilince dosyanın görevli Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, dolayısıyla arabuluculuk başvurusunun dava açıldıktan sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, TTK 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu gözetilerek ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 Sayılı HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 734,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 675,04 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza