Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/116 Esas – 2022/228
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/116 Esas
KARAR NO : 2022/228
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURU: 1-
2-
3-
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra
Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının Ankara Batı İflas Müdürlüğü’nün … Esasında işlem gören iflas dosyası için, müflisten olan alacağının iflas masasına kaydedilerek sıra cetveline alınmaşı için yaptığı başvurunun, Müflis … Kooperatifi iflas Masasının 20.09.2017 tarih ve … karar nolu kararıyla ; 182.250,00 TL. alacak talebinin 33.020,33 TL’sinin kabul edilerek 149.229,67.TL’sinin reddedilmiş, söz konusu ret kararı tarafıma 25.09.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, alacak talebinin 149.229,67.TL’sının reddedilmesi hukuka aykırı olduğunu, … Koaperatifi’nin 28.09.2012 tarihine kadar fenni mesulü olarak görev yaptığını, … Kocaperaftifi ile şahsı arasında 01.06.2006 tarihinde Fenni mesüllük sözleşmesi kurulduğunu, fenni mesül sözleşmesinde keoperatifin şahsına aylık net 450,00 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, fenni mesül ücretlerinin hiç ödenmemesi üzerine, ödenmeyen fenni mesül ücreti alacağını, Ankara …, İcra Müdürlüğü’nün … Esas (yenileme no) (eski numarası … Esas) sayılı dosyasından 08.04.2009 tarihinde takibe geçtiğini ve alacağının kesinleştiğini, ilgili Kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesi tarafından 10.12.2015 tarihinde … Esas … No’lu dosyasından Kararı ile iflasına karar verildiğini, Ankara ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takip kesinleştiği halde bu güne kadar bir ödeme yapılmadığını ve bu icra dosyasındaki alacağına ilişkin haklarını saklı tuttuğunu, iflas farihi itibarıyla takip dosyası alacağının 34.663,24.TL olduğunu, ayrıca, 05.08.2010 tarihinde gönderdiği ihtarda ücret yönünden protokolü feshettiğini, fenni mesüllük ücretinin inşaat mühendisleri odasınca belirlenen asgari ücret tarifesince göre alacağını ihtar ettiğini, müflis kooperatif tarafından sözleşme tarihi itibari ile istifa ettiği 28 Eylül 2012 tarihine kadar 75 ay geçtiğini ve ücret ödenmediğini 2012 yılı oda asgari ücret tarifesine göre aylık 2.430,00 TL. den 75 aylık 182.250,00 TL. Alacağı bulunduğunu, müflisten olan alacağının reddine 149,229,67.TL alacağının da masaya kaydedilerek sıra cetveline alınması için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, reddedilen 149.229,67 TL alacak kısmının iflas masasına kaydedilmesine, alacağın sıra cetveline alınmasına, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya karşı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmalarda ve yazılı beyanlarında ise mahkememizin … esas sayılı dosyasının da aynı mahiyette olduğundan derdestlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, … Belediyesi cevabi yazısı, Ankara Batı İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı cevabi yazısı, … İnşaat Mühendisleri Odası cevabi yazısı,
Bilirkişi kurulu ek ve kök raporları ile özetle; … İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde kain, imarın … ada … parselinde kair yapılan inşaatta fenni mesuliyet hizmeti karşılığı davacının davalı … Kooperatifi ile aralarındaki sözleşme hükümleri çerçevesinde hakettiği alacağın hesaplarıması hususu ile davacının talep ettiği 01.06.2006-28.09.2012 tarihleri arasında Fenni Mesul olarak görevli olduğu, davacının, davalı ile müflis kooperatif arasında yapılan sözleşmede 2006 yılı için 450,00 TL/ay+KDV bedelle anlaşıldığının ve yıllık enflasyon oranında artışın kabul edilmesi halinde alacak miktarının 42.348,00 TL olabileceği bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava;taraflar arasında imzalanan davalı kooperatife ait inşaatların fenni mesullüğüne ilişkin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Somut olayda bilirkişi raporu ile birlikte incelenen belgelerle birlikte değerlendirildiğinde; miştir.
Davacının talep ettiği 01.06.2006-28.09.2012 tarihleri arasında Fenni Mesul olarak görevli olduğu ,dava konusu taşınmaz için ilk yapı ruhsatının 25.12.2000 tarihinde … no ile düzenlendiği tanzim edilen Yapı Ruhsatında Fenni Mesulün dava dışı … olduğu, 30.12.2004 tarih … no’lu Yapı yenileme ruhsatında ise Fenni Mesullük görevini davacı … üstlendiği, 10.02.2010 tarih … no’lu Yapı Ruhsatında 29.01.2019 tarih … no’lu Yapı Kullanma İzin Belgesi ve 27.01.2021 tarih … no’lu Yapı Kullanma İzin Belgelerinde fenni mesul olarak davacı …’in imzası bulunduğu 17.08.2004 tarih … yevmiye numara belge ile Ankara ….Noterinde davacının davalıya Fenni Mesuliyet Taahhütnamesi verdiği, taahhütnamede dava konusu inşaatın fenni mesuliyet görevini davacının aylık asgari : 444.150.000,00 TL (2004 yılı bedeli) bedelle kabul, beyan ve taahhüt ettiği bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmeye göre 2006 yılı için fenni mesuliyet hizmet bedeli 450,00 TL/ay olarak, yıllık da enflasyon oranında artış belirlendiği anlaşılmaktadır. Davalının Davacı ile karşılıklı anlaşma ile belirlenen ücreti ödeme yükümlülüğü bulunduğundan nitekim Yargıtay …. Hukuk Dairesi … ESAS;… KARARI; “Davacı, karşılıklı anlaşma ile belirlenen ücretlerini eksiksiz aldığına göre Türkiye İnşaat Mühendisleri Odasının belirlediği Fenni Mesuliyet Asgari Ücret Tarifesine göre fark ücret talebinde bulunması yersizdir. Davacının ücret alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. ” ilamı da gözetilerek davacının bilirkişi raporuna itirazı reddedilmiştir.
Davacının 182.250,00.TL.’nin iflas masasına kayıt kabulünün talep edildiği Davalının Ankara Batı İflas Müdürlüğü’nün … Esasında işlem gören iflas dosyası için, müflisten olan alacağı olduğuna yönelik davacının başvurusu … Kooperatifi iflas Masasının 20,09.2017 tarih ve … karar nolu kararıyla ;182.250,00.TL. alacak talebinin 33.020,33.TL..si kabul edilerek 149,229,67.TL.sı reddedilmiştir.
Davalının sözleşme ile kararlaştırılan aylık ücretlerin ödendiği ispat edilemediğinden Sözleşme ile belirlenen ücret 2006 yılı için 450,00 TL/AY+KDV bedelle anlaşıldığı ve yıllık enflasyon oranında artış da eklenerek belirlenen toplam alacak miktarının 42.348,00TL olacağı kanaatine varılarak davacının, kayıt kabul davasına konu olabilecek iflas tarihinden önce tahakkuk eden alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü gerektiği, davacının hesaplanan alacağının gerçek bir alacak olduğu İİK’nin 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa iflastan sonra da, faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. İş bu sebeple davacının sıra cetveline kayıt kabulüne karar verilecek toplam alacak miktarından iflas masası tarafından kabul edilen 33.020,33 TL kabul edilen alacak miktarı mahsup edilmeden davacının talep edebileceği toplam alacak miktarının 42.348,00TL (sıra cetveline kayıt kabul edilen 33.020,33 TL ile birlikte) olduğundan 42.348,00TL’nin masaya kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 42.348,00 TL davacı alacağının müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 207,80 TL tebligat ve posta gideri ile 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.007,80 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 286,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.