Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1122 Esas – 2022/619
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/1122 Esas
KARAR NO : 2022/619
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI:1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanıma sunulan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi amacıyla, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince, Davalı müflis borçlu ve dava dışı müteselsil kefillere temerrüde düşülen borçların ödenmesi amacıyla Üsküdar … Noterliği’nin 27.12.2108 tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve işbu ihbarnameye itiraz edilmeyerek kesinleştiği, Borçlu/Müflis şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası üzerinden konkordato yargılaması görüldüğü ve borçlu müflis şirketin 12.02.2020 tarihi saat 14:09 itibariyle iflasına karar verildiği, 03.01.2020 tarihli komiserlik kararı ile davacı banka alacağının 380.725,48.-TL’nın kabulüne karar verildiği, işbu karara itiraz edilerek mahkemece 14.01.2020 tarihli ara karar ile davacı banka alacağının 395.105,96.-TL üzerinden nisaba dahiline karar verildiği, Konkordato talebinin reddiyle 12.02.2020 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 471.705,84.-TL’lık alacağı için yasal süresi içinde bildirimde bulunduğu, İflas masası tarafından tanzim edilen sıra cetveliyle, davacı bankanın Borçlu/müflis şirketten alacağının haksız bir şekilde çekişmeli hale geldiği, sıra cetvelinin konkordato dosyası tetkik edilmeden düzenlendiği, Davacı tarafından müflis şirket ve kefilleri hakkında Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak kredi borçlusu davalının konkordato talebinde bulunması nedeniyle bu borçluya karşı İİK 294. Maddesinde düzenlenen takip yasağı nedeniyle icra takibine geçilemediği, davacı banka alacak miktarının doğru şekilde tespit edilerek konkordato projesi kapsamında kabul edilen alacağının düzenlenen sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği, Konkordato projesinde de kabul edilen davacı banka alacağının mevcudiyetine rağmen hukuka aykırı ve eksik inceleme sonucu tanzim edilen sıra cetveline itirazları, ile alacak kaydı dilekçelerindeki 12.02.2020 tarihli 471.705,84.-TL alacaklarının İflas masasına kaydedilerek sıra cetvelinin bu haliyle düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Açılan kayıt kabul davasının iflas idare heyetince de reddedildiğinden haksız ve yersiz olduğu gerekesiyle reddini, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, hak düşürücü süre sonrasında açıldığından davanın reddini, alacak konusu taleplerin Genel Kredi Sözleşmesi alacağı olarak değil, net tutar olarak belirtilmesini, talebe konu alacak iddiasının kesinleşen karar olmadığı belirtilerek İİK 206 gereğince 4. Sırada kabul edildiğini ve talebin reddedildiğini, bu sebeple de alacağa yönelik kesinleşmiş yargı kararı bulunmayan ve niteliği itibariyle yargılamayı gerektren taleplerden olduğu için talebin reddi yönündeki kararın yerinde olduğu belirtilerek; davacı tarafın ileri sürdüğü alacağın mevcut verilere göre tespit edilemediği iddiası ile sıra cetveline dahil edilmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacının, davalı şirketin iflas masasına kaydı gereken bir alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Ticari defterler ve iflas masası kayıtları incelenerek davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan dava konusu alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bankacılık ve Finans Uzmanı …’ ın mahkememize sunduğu bilirkişi raporundan özetle; Davacı, … A.Ş. Bakanlıklar Şubesi ile, müflis borçlu … A.Ş. arasında, dava dosyasında örneği bulunan 16.11.2017 tanzim tarihli 2.000.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğinin görüldüğü, müflis borçlu firmanın Genel Kredi Sözleşmesi Limiti tutarı olan 2.000.000,00.-TL’ye kadar Davacı bankaya karşı sorumlu olduğu ve davacı bankanın takip ve dava hakkının mevcut olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan dava konusu, … proje no’lu ve … proje no’lu Taksitli Kredi kaynaklı, 12.02.2020 İflas tarihi itibariyle davacı bankanın Müflis … A.Ş.’den kredi bazında alacağının İnceleme Değerlendirme kısmında detaylı hesaplandığı, T.C. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas ve … Nolu Gerekçeli Kararı ile; Borçlu … A.Ş’nin, 12.02.2020 günü saat 14:09 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğunun görüldüğü, dava konusu Taksitli kredilerin Yıllık Akdi Kar payı oranlarının sırasıyla %15,84 ve %15,96 olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt kar payına ilişkin hükmü uyarınca, davacı bankanın Taksitli Krediden kaynaklı alacak için davalıdan;
A- … proje no’lu kredi için;
– Azami Yıllık % 15,84 Akdi kar payı ve bu oranının %50 fazlası oranında ilavesi ile Yıllık Azami %23,76 oranında temerrüt kar payı,
B- … proje no’lu kredi için;
– Azami Yıllık % 15,96 Akdi kar payı, bu oranının % 50 fazlası oranında ilavesi ile Yıllık Azami % 23,94 oranına kadar Temerrüt kar payı talep etme hakkının mevcut olduğu, davacı bankanın 27.12.2018 tarih 03194 nolu ihtarnamesi ile 406.286,70 TL Asıl alacak, 459,27 TL Gecikme Kar payı olmak üzere toplam 406.745,97 TL alacak bildiriminde bulunduğu, 12.02.2020 İflas tarihi itibariyle toplam 471.705,84 TL’lık alacak bildiriminde bulunduğu, öncesinde konkordato sürecindeki firmanın 14.01.2020 tarihli mahkeme kararı ile davacı banka alacağının 395.105,96 TL üzerinden nisaba dahil edildiği;
Yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde 12.02.2020 İflas Tarihi itibariyle alacağı;
387.795,99 TL Asıl Alacak
1.026,59 TL Akdi Kar
103.674,66 TL Gecikme Zammı Kar Mahrumiyeti
5.290,31 TL BSMV
——————————-
497.787,55 TL olarak hesaplanmış olup, davacı … A.Ş. İle Davalı şirket arasında imzalanmış olan yukarıda detayları verilen Genel Kredi Sözleşmesinde müflis borçlu şirketin 2.000.000,00.-TL sorumlu olduğunun görüldüğü, davacı bankanın … no’lu ve … no’lu Taksitli Kredilerinden kaynaklanan alacağı için borç tamamen ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarı üzerinden işleyecek sırasıyla yıllık azami % 23,76 ve % 23,94 nispetinde temerrüt kar oranı ve kar payının %5 BSMV’ni talep edilebileceği ve davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından dava konusu alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ; davacının 471.705,84 TL alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasındaki iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harcın dava açılırken yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.123,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza