Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1046 Esas – 2022/494
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1046 Esas
KARAR NO : 2022/494
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu … 2.199 TL tutar ile alırken, 699,99 TL bedel ile 2 yıl koruma paketi satın aldığını, ürün satıcısı … ürünü satarken tablet kaskolu üzerinden araba geçse de , paramparça olsa da kasko zararınızı karşılıyor beyanında bulunduğunu, arıza sonrası ise tabletin yapılamayacağını, perte çıktığını, bunun karşılığında tarafımıza, ürün fiyatının altında olan 1320 TL hediye çeki teklif edildiğini, bu teklifi kabul etmediklerini, ürün bedeli ve kasko bedelini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu cihazın davacıya ayıpsız şekilde teslim edildiği, davacının sorunsuz şekilde kullandığını, cihazın yere düşmesi sonucu arızalanması sebebi ile davacının müvekkil şirkete başvurduğunu belirtmiştir. Teknik servis tarafından yapılan inceleme sonucu cihazın onarılacak durumda olmadığı ve perte çıkarıldığını, yapılan koruma paketi sözleşmesi kapsamında ürünün onarımı mümkün olmadığı durumlarda tüketiciye sözleşme şartlarına göre hediye çeki verileceği maddesi uyarınca, davacıya ürün KDV dahil fiyatının %60 ‘ına karşılık gelen hediye çeki teklif edildiği ve davacının bunu kabul etmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ürün satış sözleşmesi, bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, koruma paketi nedeniyle uğranılan zararın ödenmemesine ilişkin cihaz ve paket bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Bilgisayar mühendisi bilirkişi 20/03/2022 tarihinde mahkememize sunduğu bilirkişi raporundan özetle; Davaya konu tabletin ekranında beyaz ışık/lekelerin olduğu, zaman zaman şarj etmeme problemi olduğu, arızaların onarılabilir olduğu, arızalı kısımlar üzerinde belirgin şekilde darbe/kırık olmaması nedeni ile sorunların üretim kaynaklı olduğu kanaatine varıldığı yönünde kanaatine bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve denetlenebilir teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının aldığı tabletin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, davalı her ne kadar koruma paketi kapsamında ürünün arızalarının onarılamadığından bahisle sözleşme kapsamında ürün bedelinin %60’ı oranında hediye çeki verilmesini teklif etmişse de, mevcut arızların onarılabilir olduğu, onarılabilir arızaların davalı tarafından onarılmadığının dosya kapsamında sabit olduğu, davacının seçimlik haklarından ürün bedelinin iadesini istediği, bu haliyle davacının davasında haklı olduğu, ürünle birlikte alınan koruma paketi bedelinin de iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; dava konusu … seri nolu … marka tabletin masrafı davalı tarafça karşılanarak davacıya iadesine, davacının dava konusu tablet ile koruma paketinin bedeli olarak ödediği 2.898,99TL’nin ihbar tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 198,03 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 138,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 581,50 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza