Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1006 Esas – 2022/850
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1006
KARAR NO : 2022/850

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile … … A.Ş. arasında 22.01.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, … … A.Ş.’nin müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, müteselsil kefilin kefalet limitinin 1.900.000,00TL olarak belirlendiğini, kredi müşterisi şirketin kredi borcunu ödemediğini, kredi müşterisi dava dışı borçlu şirket ile kefillerine … … Noterliği aracılığıyla … tarihli ve… yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, … … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, takip borçlularından … … A.Ş. tarafından borca haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER : Davalı şirkete ait ticaret sicil özeti bilgileri, … … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, mahkememizin … değişik iş sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, 26/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, dava dışı borçlu … … Tic. A.Ş ile davacı banka arasında imzalanan 22.01.2021 tarihli Genel
e-imza e-imza e-imza e-imza

Kredi sözleşmesi ile davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, … … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Davacı … Bankası … Şubesi ile dava dışı … … A.Ş. arasında 22.01.2021 tarihli ve 1.722.500,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, davalı … … A.Ş., müteselsil kefil sıfatıyla 22.01.2021 tarihinde sözleşmeyi imzalamış, kefilin kefalet limiti 1.900.000,00TL olarak belirlenmiştir.
Davalı …Bankası, muhataplar … … A.Ş., … … A.Ş. ve … … ‘a gönderdiği 04.06.2021 tarihli ihtarnamede; “banka ile muhatap kredi müşterisi … … A.Ş. arasında akdedilen sözleşme kapsamında bankaca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer muhatapların müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını ve kredi borcundan sorumlu olduklarını, kredi hesaplarının 03.06.2021 tarihi itibarıyla kat edildiğini, hesap kat tarihi itibarıyla toplam kredi alacağının 534.686,68 TL olarak tespit edildiğini, bunun 16.020,00 TL’lik kısmının zorunlu çek karşılığından oluştuğunu, sözleşme hükümleri gereğince nakdi alacağın tamamen ödenerek tasfiye edileceği tarihe kadar % 23,40 üzerinden işleyecek temerrüt faizi, vergi ve eklentileriyle birlikte en geç 1 gün içinde ödenmemesi hâlinde yasal yollara başvurulacağını” ihtaren bildirmiştir.
… … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında; … … A.Ş., … … A.Ş. ve … … hakkında 06.07.2021 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatan … Bankası; tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya ilişkin ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak, kısmi ödemelerde TBK. m. 100 uygulanmak kaydıyla asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 23,40 oranında işleyecek faiz, BSMV, icra harç ve masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte aşağıdaki alacak kalemlerinin tahsilini, 8.005,98 TL tutarındaki çek taahhüt bedelinin (gayrinakdi alacağın) faiz getirmeyen hesapta depo edilmesini, çek sorumluluk bedelinin ödenmesi hâlinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, 30.06.2021 tarihli ödeme emri 06.07.2021 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edilmiş, takip borçlusu vekili; 13.07.2021 tarihinde borcun tamamına itiraz etmiş, … … İcra Müdürlüğü, 14.07.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar vermiş, takip alacaklısı banka, 01.12.2021 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır.
Mahkememizin 02/03/2022 tarihli duruşmasında, icra dosyasındaki talepler bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde HMK 266 vd. maddeleri uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişi … … mahkememize sunmuş olduğu 26/06/2022 tarihli raporuna göre; davacı bankanın, … … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (06.07.2021) itibarıyla davalıdan 526.630,99 TL asıl alacak, 8.029,44 TL işlemiş faiz, 401,47 TL BSMV, 165,50 TL ihtiyati haciz yargılama gideri, 0,21 TL işlemiş faiz, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1,12 TL işlemiş faiz olmak üzere müteselsilen toplam 536.138,73 TL nakdi alacağı bulunduğu, Hesaplanan 526.630,99TL tutarındaki asıl alacak miktarına takip tarihinden (06.07.2021) itibaren yıllık % 23,40 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken kredi temerrüt faizi oranları üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5,00’i oranında BSMV; 910,00TL ihtiyati haciz ilam vekalet ücreti ve 165,50 TL ihtiyati haciz yargılama gideri toplamına (1.075,50TL) takip tarihinden (06.07.2021) itibaren yıllık %9,00 üzerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte icra takibine devam edilebileceği görüşü belirtilmiştir.
Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Mahkememizce temerrüdün ihtarnameye göre oluştuğu kabul edilerek, bu durumda toplam alacağın 536.138,73TL olduğu görüşüne varılmıştır. Bundan başka söz konusu alacağın bilinebilir, belirlenebilir yani likit
e-imza e-imza e-imza e-imza

olması dikkate alınarak, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, reddedilen kısım yönünden koşullar oluşmadığındın davalı yararına tazminata hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın … … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 536.138,73TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b)Reddedilen kısım yönünden koşulları oluşmadığından, davalı yararına tazminata yer olmadığına,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 36.623,64TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.513,17TL harcın mahsubu ile bakiye 30.110,477TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 6.513,17TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.593,87TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen 76.975,26TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre hesap ve takdir edilen 3.142,76TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 362,10TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.362,10TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.354,16TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/10/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza