Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/89 Esas – 2021/140
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/89 Esas
KARAR NO : 2021/140

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketler arasında ticari ilişkinin geçmiş tarihlere dayandığını, iş bu ticari ilişki neticesinde davacının bazı hizmetlerinin bedellerini tahsil edemediğini, davacının, davalı şirkete sağlamış olduğu araç bakım ve onarım, parça değişimi ve işçiliğe ilişkin toplam olmak üzere 6.582,35 TL’lik fatura düzenlendiğini, bu faturalardan davalı-borçlunun haberinin olduğunu, ödeme gerçekleşmeyince 07/06/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takip neticesinde davalı-borçlunun borca ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazın tamamıyla hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ticari defter ve e-fatura kayıtlarının incelenmesi neticesinde de davalı şirketin davacı şirkete borcu olduğunun ortaya çıkacağını, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı/borçlu şirketin sırf ödemeyi geciktirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için söz konusu itirazı yaptığını, tüm bu nedenlerle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalının %20 tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen davaya karşı cevap ve beyanda bulunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası, davacı ve davalı şirketlerin ticari sicil özetleri, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazının iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 07/06/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile 6.582,35 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 21/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 27/06/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi 20/01/2021 tarihli raporu ile özetle; davacı şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 07/06/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 6.582,35 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı şirketin ticaret sicili gazetesindeki adresine ticari defterlerini sunması için ihtarlı ve meşruhatlı davetiye gönderilmiş ve defterlerini sunmamış, HMK 222/3.maddesi gereğince usulüne uygun tutulan davacının ticari defterleri hükme esas alınmış ve ayrıntılı gerekçeli mahkememiz ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı şirketten 6.582,35 TL alacaklı olduğu kannatine varılarak alacağın likit olduğu da gözönünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak olan 6.582,35 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 449,65 TL harçtan peşin alınan 79,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 370,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 79,51 TL peşin harç olmak üzere toplam 141,71 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 160,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 760,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza