Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/84 Esas – 2020/170

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/84 Esas
KARAR NO : 2020/170

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN:

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/12/2008
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin Uluslararası Karayolları taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, müvekkilinin üstlenmiş olduğu 21.07.2008 tarihli taşıma anlaşması kapsamında Kazakistan/Aktope-Ankara/Türkiye arasındaki taşıma işini aradaki anlaşmaya uygun şekilde, eksiksiz ifa etmesine rağmen, davalı tarafın demuraj bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu durum karşısında davalı hakkında Ankara … İcra Müdürlüğü’ nün …E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının haksız surette takibe itiraz ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde, takibe itirazın iptaline ve davalının alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; davacı tarafın taşıma kapsamında oluşan bekleme için düzenlediği faturaların ödenmediğini iddia ettiğini, dayanak yapılan faturalara süresinde itiraz edip davacıya iade ettiklerini, davacı bekleme iddialarını belgelendiremediği, ayrıca talep edilen alacağın likit olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, uluslararası taşınan emtianın, sözleşmede belirlenen süreden fazla bekletilmesi neticesinde oluşan zararın (demuraj bedeli) tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2018 tarihli karar; Yargıtay ….HD’nin 09/12/2019 tarih 2019/1728E.-2019/7986 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozma ilamı sonrasında 05/02/2020 tarihli tensip tutanağı hazırlanmış, duruşma günü tayin edilerek, duruşma gününün tayinine yönelik tensip zaptı taraflara tebliğ edildiği halde tarafların belirlenen gün ve saatte hazır olmadıkları görülmüştür. Dosya kapsamında 13/03/2014 tarihli duruşmada da dosyanın bir kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2014 tarihli yenileme dilekçesi sonucu davaya devam edildiği anlaşılmıştır.
TTK 4/2 maddesinde; ” Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. HMK nın 320/4 maddesinde ise; ” Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. ” denilmiştir.
Somut olayda dava, dava konusunun değerine göre 7101 sayılı Yasa’nın 61. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 4/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle basit yargılamaya tabi olduğundan ve usul hükümleri yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağından, ikinci kez takipsiz bırakılan davanın, HMK’nun 320/4 ve 150. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nın 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 118,20TL harçtan mahsubu ile bakiye 63,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından sarf edilen 130,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Yargıtay … Hukuk Dairesi nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/03/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı