Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/746 Esas – 2021/486
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/746
KARAR NO : 2021/486

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
K.YAZIM TARİHİ: 23/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı tarafından “2019-… projesinde kullanılmak üzere cıvata, somun, pul ve bunların aparatları ile bağlantı elemanlarının tedarik edilmesine” ilişkin tüm siparişlerin standartlara uygun, eksiksiz ve zamanında davalı/borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin ifa yükümlülüğünü teklif şartlarına uygun olarak ve zamanında ifa ettiğini, müvekkilitarafından ifası tamamlanan ve davalı/borçluya teslim edilen ve davalı/borçlu tarafından kalite kontrolü yapıldıktan sonra onaylanan ürünlere ilişkin faturaların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde düzenlenerek davalı/borçluya gönderildiğini, davalı ile fatura bedellerinin ödenmesi hususunda yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması ve davalı tarafından ödeme yapılmaması neticesinde müvekkili şirketin alacağı olan 1.148.421,79TL fatura bedeli ve işlemiş faiz için davalı aleyhine 21/09/2020 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından 06/10/2020 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosyası yapılan itirazın iptaline, takibinin devamına ve düzenlenen faturalarda belirtilen fatura kesim tarihlerinden itibaren işleyecek (temerrüt tarihinden itibaren) avans faizleriyle birlikte borçludan tahsiline, borçlu/davalı aleyhine takipteki asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının genel ve soyut bir iddia olduğunu, davacının ayıplı malzeme teslim ettiğini ve ayıp imalat aşamasında ortaya çıkmış olduğundan standartlara ve teknik anlamda uygunluğa göre teslimin söz konusu olmadığını, davacı tarafından teslimi yapılmış civata ve somunların sayısı düşünüldüğünde tek tek somun ve civatanın elle kontrolü hem sözleşme hükümlerine hem de teknik ilkelere uygun olmadığını, bunların tek tek kontrolü zaman açısından da mümkün olmadığını, bu sebeple ancak imalatta ayıp ortaya çıkabilecek olup gizli ayıptan dolayı davacının sorumlu olduğunu, davacının inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayıplı malzemeden doğacak zararların alacağa mahsup edilmesi sözkonusu olacağından itirazlarının haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/06/2021 tarihli feragat dilekçesi ile açmış oldukları itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 13.870,07TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.810,77TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 72.994,76TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.23/06/2021

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza