Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/736 Esas – 2021/915
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/736 Esas
KARAR NO : 2021/915
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ankara Batı …. İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette 14.03.2017 – 08.10.2019 tarihleri arasında “Malzeme Mühendisi” olarak AGİ hariç aylık 2.708,00 TL net ücretle çalışan davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, ihbar ve kıdem tazminatları ödenmediği gibi yıllık ücretli izinlerinin de tam olarak kullandırılmadığını, 3.000,00 TL ücret alacağı olduğunu, davalı şirket Yönetim Kurulunun 4 ay kadar önce değişmesine bağlı olarak şirketin tüm varlıklarına haciz işlemi yapıldığını, davalı şirkette çalışan işçilerin iş akitlerinin toplu bir şekilde ve aynı gün feshedildiğini, davalı işverenle irtibata geçilemediğini, bu nedenle davalının menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati tedbir kararı konulmasına yönelik taleplerinin olduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda uzlaşma sağlanamadığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihbar tazminatı olarak 6.000,00 TL, kıdem tazminatı olarak 10.000,00 TL, ücret alacağı olarak 3.000,00 TL ve izin ücreti olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL’nin davalıdan faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, müflis davalı şirkete yönelik işçi alacaklarının tazmini talebine ilişkin kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili 22/10/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dilekçenin Uyap ortamında elektronik imzalı olarak gönderildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 350,00 TL harçtan Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 39,53TL’nin mahsubu ile artan 310,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza