Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/729 Esas – 2021/718
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/729 Esas
KARAR NO : 2021/718
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/12/2020
KARAR TARİHİ:30/09/2021
K. YAZIM TARİHİ:07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Borçlu şirketçe taahhüt edilen web sayfası tasarımı hususunda Müvekkili tarafından 2.950,00-TL bedelin borçlu şirkete ödendiğini, ancak karşılığında taahhüt edilen hizmetin verilmemiş olması sebebiyle ödenmiş olan bedelin iadesi hususunda taraflarınca Batı İcra Müdürlüğü’nün 02.09.2020 gün ve … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 11.09.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği ifade edilmiş ise de UYAP sistemi üzerinden yaptıkları sorgulama neticesinde söz konusu itirazın yine aynı alacaklıya karşı yapılan Batı İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari iş ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle işbu davayı açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonlandığını, borçlu şirketten olan alacaklarının tahsili amacıyla Batı İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine devam ederek alacaklarını tahsil edebilmek için karşı tarafça yapılan itirazın iptali gerektiğinden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplere binaen alacaklarının tahsili için borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep e dava etmiştir.
CEVAP :Davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :Batı İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil gazetesi suretleri, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 01/07/2021 tarihli raporu ile özetle; Dava dosyasına mübrez 20.11.2019 tarihli…Referans Nolu dekontun tetkikinden, davacı …A.Ş. tarafından davalı …Ltd, Şti. adına 20.11.2019 tarihinde takibe konu edilen tutar ile aynı tutarda 2.950,00 TL tutarında EFT yapıldığı, hal böyle olmakla, davacı tarafından davalıya 2.950,00 TL tutarında ödeme yapıldığının 2011.2019 tarihli banka dekontu ile sabit olduğu, davacı … A.Ş. tarafından davalı …Şti.’ye gönderilen 2.950,00 TL tutarındaki havalenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği, bu çerçevede davacının 2.950,00 TL’yi takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede …’nin belirlediği değişen oranlarda işleyecek avans işlemlerinde uygulanan faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, bu| çerçevede takibin 2.950,00 TL üzerinden devamının gerektiği bildirilmiştir.
GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin karşı tarafın edim yükümülüğünü yerine getirmemesinden bahisle iadesine yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı web tasarımı yapılmasına yönelik davalıya 2.950,00TL ödendiği fakat davalının web tasarımını yapmadığını iddia ettiği, davalı ise cevap dilekçesi sunmadığı takip dosyası incelendiğinde borcu bulunmadığına yönelik itirazda bulunmuştur.
İspat yükü ile ilgili yapılan değerlendirmede Davalının alacağının muaccel hale gelebilmesi için işi yapıp teslim ettiğini ispatlaması gerekmektedir. Bilirkişi 01/07/2021 tarihli raporu ile özetle; Dava dosyasına mübrez 20.11.2019 tarihli…Referans Nolu dekontun tetkikinden, davacı …A.Ş. tarafından davalı …Ltd, Şti. adına 20.11.2019 tarihinde takibe konu edilen tutar ile aynı tutarda 2.950,00 TL tutarında EFT yapıldığı, hal böyle olmakla, davacı tarafından davalıya 2.950,00 TL tutarında ödeme yapıldığının 2011.2019 tarihli banka dekontu ile sabit olduğu, davacı …A.Ş. tarafından davalı…Şti.’ye gönderilen 2.950,00 TL tutarındaki havalenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği,Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtlar mevcut olduğu halde görülmesini engellemek için sunulmadığı ve davacı ticari defter kayıtlarının lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.HMK 220/3. maddesi hükmü de gözetildiğinde HMK 222. maddedeki lehe delil hükümlerine göre gereği sözleşme ilişkisi, teslim olgusunu da kapsayan muaccel alacak iddiası ve alacak miktarı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar verildiği ve alacağın davalı tarafından bilinebilir ve likit olduğundan 2.950,00 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 2.950,00 TL üzerinden devamına,
2- 2.950,00 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 201,51 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 147,11 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 113,70 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 813,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.30/09/2021
Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍