Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/723 Esas – 2021/659
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/723 Esas
KARAR NO : 2021/659

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/12/2020
KARAR TARİHİ:16/09/2021
K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle;16/09/2020 tarihinde mülkiyeti kendisine ait olan … plakalı aracının eşi …’ın sevk ve idaresindeyken, … plakalı aracı kullanan dava dışı …’nin sağ arka tekerlek, sağ arka çamurluk ve sağ arka tampon kısmına çarptığını, hem eşinin hem de dava dışı sürücü …’nin yeterli bilgi sahibi olmadıkları için aralarında kaza tespit tutanağı düzenleyemediklerini, olay yerine gelen trafik polisinin düzenlediği kaza tespit tutanağında eşi …’ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava dışı …’ye kusur verilmediğini, yaşanan kazada Honda CRV marka aracında oluşan 4.106,40TL’lik maddi hasarı kendisinin karşıladığını, aracında yaklaşık 4.000,00TL değer kaybının meydana geldiğini, dava dışı …’nin yasal sınırının çok üzerinde hızla kavşağa girdiğini, olay yerinde hiç fren izi bulgusunun tespit edilemediğini, aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi amacıyla … plakalı aracı sigortalayan davalı … A.Ş.’ne 05/10/2020 tarihinde başvuru yaptığını ancak 15 günlük yasal süre içerisinde davalının dönüş yapmadığını, 16/09/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’nin kusurunun bulunduğunun tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL hasar bedeli ile 100,00TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 200,00TL’nin davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, davalı şirketin temerrüde düştüğünü bu sebeple 16/10/2020 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini, yaptığı yargılama giderlerinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili kurumun adresinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya ilişkin delillerin tarafına tebliğ edilmediğini, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, kaza tespit tutanağının resmi belge olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın kusursuz olduğunu, mahkemenin aksi kanaate varması halinde kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilip kasko sigortacısı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, 21/06/2021 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.
16.09.2020 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan … plakalı araç ile davacının maliki olduğu … plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/a ve 57/c-2 maddeleri ile Yargıtay 4. HD. 16.01.1981 gün ve 980/14082 sayılı kararında belirtilen sürücü aracı kullanırken bütün ihtimalleri hesaba katmak zorundadır kuralını ihlal etmesinin yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/a ve 57/d maddelerini ihlal etmesi ile Yargıtay 4. HD. 16.01.1981 gün ve 980/14082 sayılı kararında belirtilen sürücü aracı kullanırken bütün ihtimalleri hesaba katmak zorundadır kuralını ihlal etmesinin yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle olayın meydana gelmesinde % 50 ( yüzde elli) kusurlu olduğu, kaza nedeniyle … plakalı araçta toplam hasar bedelinin 3.695.76 TL, değer kaybının ise 1.662,50 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı mahkememize sunduğu 28/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100 TL olan hasar bedelini, 1.747 TL arttırarak 1.847 TL’ye, 100 TL olan değer kaybı tazminatını 731 TL arttırarak 831 TL’ye yükseltmiş ve 200 TL için 16/10/2020 tarihinden itibaren, 2.478 TL için ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %50 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek hükmedilen miktarlara 200,00 TL yönünden 16/10/2020 tarihinden, 2.478,00 TL yönünden 28/06/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 1.847,00 TL hasar bedeli, 831,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.678,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, hüküm altına alınan miktarlara 200,00 TL yönünden 16/10/2020 tarihinden, 2.478,00 TL yönünden 28/06/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 182,93 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 113,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 69,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 59,30 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 168,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 550,00 TL bilirkişi ücreti, 148,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 698,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/09/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza