Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/678 Esas – 2021/652
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/678 Esas
KARAR NO : 2021/652
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/12/2020
KARAR TARİHİ:16/09/2021
K.YAZIM TARİHİ:30/09/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; 20/07/2020 tarihinde müvekkili …’a ait …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın seyir halinde iken, … plakalı minibüs şerit ihlali yaptığını ve müvekkilinin aracına soldan çarptığını, müvekkiline ait aracın sol ön ve arka kapı, sol arka çamurluk, tampon zarar gördüğünü, aracın dışında çizikler ve derin göçükler meydana geldiğini, çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunduğunu, aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, kazada … plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da … plaka nolu araç sürücüsünün kusurunu ikrar ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilerek talepte bulunulduğunu, ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/07/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 4.012,00 TL’ye artırmıştır.
CEVAP :Davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
20/07/2020 tarihinde, davacının maliki, dava dışı …’un sürücüsü olduğu … plakalı araç ile davalı sigorta sigorta şirketince sigortalanan dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında kaza meydana gelmiştir.
Davacı yan kaza sonucu aracında meydana gelen hasar sonucu oluşan değer kaybını talep etmiş, davalı sigorta şirketi ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiştir.
Davacı iddiaları ile toplanan delillere göre, meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumlarının tespiti ile oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporunda, meydana gelen olayda … plakalı aracın sürücüsü kendi sorumluluğu itibariyle Asli ve Tam Kusurlu %100 oranında olduğu, bu kazanın oluşumunda, maddi hasara uğrayan … plakalı diğer araç sürücüsünün ise herhangi bir kusur ihlali olmadığı, davaya konu bu aracın meydana gelen bu kazada oluşan hasarları nedeniyle, 2.el piyasasında uğrayacağı değer kaybının nispi metoda göre 4.012,00 TL bedel olarak hesaplandığını belirtmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu tespit ve takdir edilerek rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in Çilek Sokağa dönüş yapmak üzere ani şerit değiştirerek sağ şeritte seyir halinde bulunan davacının maliki olduğu dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak şerit değiştirmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’un tespit edilen bir kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının 4.012,00TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsayan (28/05/2020 – 28/05/2021) poliçe kapsamında poliçe limitiyle zarardan sorumlu olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 09/10/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ancak değer kaybına ilişkin bir ödemenin yapılmadığı, buna göre 8 iş günü sonunda 22/10/2020 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, sigortalı aracın ticari araç olduğu ve davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla davacı yanın ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 4.012,00 TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 274,05TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcı ile 52,83TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 166,82TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 995,59TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı ile 52,83TL ıslah harcı olmak üzere toplam 169,43TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 64,20TL tebligat ve posta gideri ile 550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 614,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 4.012,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.16/09/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza