Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/633 Esas – 2021/400
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/633 Esas
KARAR NO : 2021/400

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı …’un malik ve sürücüsü olduğu … plakalı araçla tamamen kusurlu olarak davacıya ait sürücü … idaresindeki… plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile belirlendiği üzere 5.177,31 TL hasara uğramasına neden olduğunu ve davacı tarafından 450,00 TL de eksper ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ise davacıya eksik şekilde (sadece 2.295,00 TL) hasar tutarı ödendiğini, davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği gibi davacının tamir süresince aracını da kullanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedeli ve 50,00 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli olarak da şimdilik 50,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine 19/09/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … nolu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, taraflarına yapılan müracaat üzerine eksper incelemesi yaptırılarak belirlenen 2.295,00 TL hasar tazminatının davacı tarafa ödendiğini, davalı sigorta şirketinin tamir süresi araç yoksunluk kaybı sorumluluğu olmadığı gibi, davacıya ait araç değer kaybının da Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, poliçede açıkça ekspertiz ücretinin menfaat sağlayan kişi tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, bu nedenle davacının ekspertiz ücret talebinin reddi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasal olmadığını, zira müvekkili sigorta şirketince ödeme yapıldığından temerrüde düşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait… plakalı araçta meydana gelen hasar tutarı, … plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen diğer davalı … Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığından, sorumluluğunun kalmadığı beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları,… plakalı aracın tramer kayıtları, 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan tazminat talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti ile davacının talep edebileceği tazminat kalemlerinin hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı …’un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait… plakalı araç sürücüsü …’ye meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davacıya art… plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 3.155,16 TL olduğu, davalı sigorta şirketince davacı tarafa 2.295,00 TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalılardan müştereken ve müteselsilen bakiye hasar tazminatı talebinin davalı sürücü …’un %100 kusur oranına tekabül eder şekilde (3.155,16 TL – 2.295,00 TL)*%100 = 860,16 TL olacağı ; Davacıya ait… plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reef piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 3.030,00 TL olduğu, davalıların … plakalı araç sürücüsü davalı …’un %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91 maddeleri gereği sorumlukları olmakla, davalıların bu bağlamda reel piyasa koşullarına göre değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (5.000,00 TL)*%100 = 5.000,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (3.030,00 TL)*%100 = 3.030,00 TL olacağı, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es. 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Kararında; “13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı KTK.nun; A.14.04.2016 tarih ve 6707 sayılı Kanunun 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin; l.nci cümlesinde yer alan; a.”…ve bu Kanunun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, …OYÇOKLUĞUYLA, b.İkinci cümlesinde yer alan “…ve Genel Şartlarda …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,….OYÇOKLUĞUYLA, 17.07.2020 tarihinde karar verildi.” şeklindeki kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunmakla birlikte, derdest dosyalarda hangi hesaplama yöntemiyle belirtenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun sayın Mahkemenin takdirinde olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 700,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı …’un %100 kusur oranına tekabül eder şekilde sorumluluğunun (%100×700,00 TL) = 700,00 TL olacağı, davacıya ait araç hasar tespiti için dava dışı … Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. tarafından davacı … adına düzenlenmiş olan faturadaki KDV dahil 450,00 TL ekspertiz ücretinin uygun olduğu ancak yargılama gideri olmakla sorumluluk hususunun ise sayın mahkemenin takdirinde olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 50,00 TL olan hasar bedeli talebini 860,00 TL’ye; 50,00 TL olan değer kaybı talebini 5.000,00 TL’ye; 50,00 TL olan ekspertiz ücreti talebini 450,00 TL’ye ve 50,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli talebini de 700,00 TL’ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü olan malikin sorumlu olduğu, ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
860,00 TL hasar bedeli, 5.000 TL değer kaybı alacağı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davalı sigorta şirketi yönünden 07/09/2020 tarihinden itibaren, diğer davalı … yönünden olay tarihi olan 02/08/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
700,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle belirlenen zararın davalı …’dan olay tarihi olan 02/08/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 448,11 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 174,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 273,71 TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 244,50 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 995,59TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 120,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 236,60 TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 211,35 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 189,50 TL posta ve tebligat ücreti, 450,00 TL dava öncesi yaptırılan ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.239,50 TL yargılama giderinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.107,23 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza