Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/620 Esas – 2020/582
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/620 Esas
KARAR NO : 2020/582

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ: 12/11/2020
K. YAZIM TARİHİ: 16/11/2020
Mahkememizin 2020/611 esas sayılı dosyasının 12/11/2020 tarihli 1 nolu tensip ara kararı gereği yukarıda belirtilen davalı hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş olup, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 05/07/2019 tarihinde sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve … plakalı yarı römork ile emniyet şeridinde duran davacıların murisi …’a römork kısmı ile çarptığını, kazada davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, ayrıca murise ait … plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazaya karışan aracın olay anındaki sürücüsünün …, malikinin ise … Nak. ve Tic. Ltd.Şti olduğunu, olayla ilgili ceza yargılamasının Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kaza tespit tutanağına ve ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre …’nun kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 05/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan … ve … Nak. ve Tic. Ltd. Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için harcanan 7.400,00 TL’nin kaza tarihi olan 05/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı …’ın manevi zararlarının tazmini için 60.000,00TL, davacı …’ın manevi zararlarının tazmini için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan … ve … Nak. ve Tic. Ltd.Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İş bu dosyanın ayrıldığı Mahkememizin 2020/611 esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulunan arabuluculuk son tutanak aslı incelendiğinde, karşı taraf olarak … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş.’nin bulunduğu, davalı … Nak. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden arabulucuya başvurulmadığı görülmüştür. Halbuki eldeki davanın, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içermesi, davalının tacir olması ve kazaya karışan … plakalı aracın ticari araç olması nedeniyle ticari dava olduğu ve dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu ortadadır. Hal böyle olunca davalı yönünden arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Dava nedeni ile alınması gereken 54,40 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcının davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/11/2020

Katip Hakim
e-imzalı✍ e-imzalı✍