Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/593 Esas – 2021/60
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/593
KARAR NO : 2021/60

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
3-
İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalı …’e ait … plakalı aracı kullanan araç sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı …’ın aracındaki yolcu olan davacının eşi …’ın yaşamını yitirdiğini, gerçekleşen trafik kazasında kaza tespit tutanağına göre dava dışı …’ın kusuru bulunmadığını, ayrıca Ankara Batı …Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında taksirle ölüme sebebiyet vermekten dolayı davalı … aleyhine açılan ceza dosyasında bilirkişi raporu gelmiş olup rapora göre dava dışı …’ın kusursuz olduğunu, kazanın davalı …’ın tamamen trafikte gerekli özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ve dikkatsiz olmasından kaynaklandığını, kazanın 23/11/2019 tarihinde gerçekleştiğini, davalının trafikte kontrolsüz dikkatsiz araç kullandığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin kızını kaybettiğini, dolayısıyla büyük acı ve elem içerisinde olduğunu, kendisinin ev hanımı olduğunu beyan ederek, dava dışı …’ın aracındaki yolcu …’ın trafik kazası sonucu yaşamını yitirmesinden dolayı fazlaya dair hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL defin giderinin davalılardan kazanın meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte ayrı ayrı ve müteselsilen tahsiline, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan müteselsilen ve müştereken tahsiline, ayrıca mahkememizde derdest olan 2020/230 esas sayılı dosya ile işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı …A.Ş. vekili; öncelikle kusur durumunun tespitinin yapılması gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesinin ardından hesabın sigorta genel şartlarına uygun aktüeryal yöntemi ile yapılması gerekip müteveffanın yaşı gereğin pasif döneminde olduğu dikkate alınarak hesaplama yapılması ve hesaplamanın müteveffanın çalışması olmadığından ( Ev hanımı) AGİ hariç asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, müteveffanın 56 yaşında vefat ettiğini, ev hanımı olduğunu, davacıların eş ve çocuğu tarafından açılmış olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/230 E sayılı dosya ile yargılama devam etmekte olup, ilgili dava ile dava konusu aynı olduğundan davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket açısından başvurusu sonrasında temerrüt oluştuğunu, talebin haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğundan kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, defin giderinin dolaylı zararlardan olup müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını, müteveffanın eş ve çocuklarının hayatta olduğu dikkate alınarak anne tarafından yapıldığı iddia olunan defin giderlerinin faturalandırılarak ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2020/230 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının …, …, davalıların …, …, …A.Ş. olduğu, davanın 23/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, işbu davanın da davacısının …, davalıların …, … ve …A.Ş. olduğu ve davanın 23/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin 2020/230 esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2020/230 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2020/230 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2020/230 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2020/230 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı