Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/585 Esas – 2022/202
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2020/585
KARAR NO : 2022/202
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ: 02/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ekte sunulu ipotek sözleşmesi akdedildiğini, işbu ipotek sözleşmesi ve … Tapu Müdürlüğü’nün 29/06/2016 tarihli ipotek belgesine istinaden; mülkiyeti … a ait “… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel” de kain gayrimenkul; karşı taraf … Tic. A.Ş. ile davacı arasında doğacak borçlara, çalışmalarından doğabilecek zararların teminatına, keşidecisi, cirantası ve kefili sıfatı ile müvekkilinin imzalamış olduğu vadesi gelmiş veya gelecek, arkası yazılan ve karşılığı olmayan, protesto olan bono ve çeklerin ve taahhütlerinin velhasıl sebep ve ciheti ne olursa olsun tüm borçlara ve tazmini gereken zararlara karşılık birinci derecede ve birinci sirada, fekki bildirilene kadar 4.000.000TL bedelle … A.Ş. lehine ipotek edildiğini, taraflar arasında herhangi bir çalışma, ticari alışveriş olmadığı ve borç ilişkisi kurulmadığından … Tic. A.Ş.’ ne herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, … Tapu Müdürlüğü’nün 29/06/2016 tarihli ipotek belgesine istinaden; mülkiyeti müvekkile ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi,… Ada, … Parseľde kain gayrimenkul kaydındaki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; …Tic. A.Ş. ile davacı arasında doğacak borçlara, çalışmalarından doğabilecek zararların teminatına, keşidecisi, cirantası ve kefili sıfatı ile müvekkilinin imzalamış olduğu vadesi gelmiş veya gelecek, arkası yazılan ve karşılığı olmayan, protesto
e-imza e-imza e-imza e-imza

olan bono ve çeklerin ve taahhütlerinin velhasıl sebep ve ciheti ne olursa olsun tüm borçlara ve tazmini gereken zararlara karşılık birinci derecede ve birinci sirada, fekki bildirilene kadar 4.000.000 TL bedelle … A.Ş. lehine ipotek edilğini ve davacı …‘un davalı şirketçe tahsil olunmamış senetlerde kefil olarak imza sahibi olduğunu, davacı yanın her ne kadar kendisinin herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayıp, borcunun da bulunmadığını davalının alacaklısı bulunduğu kambiyo senetlerinde kefil sıfatı ile imzası bulunmakta olduğunu, konu resmi senedin davacı …‘un kefil olduğu senetlere ilişkin ipotek edildiğini ve davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain gayrimenkul kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/02/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat neticesi yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat beyanının kabulü ile, davacının davadan feragat etmesi üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacının netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 68.310,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 68.229,30TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.02/03/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza