Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/561 Esas – 2022/833
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/561 Esas
KARAR NO : 2022/833
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
K. YAZIM TARİHİ: 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 11.06.2020 tarihinde yapılan noter satış sözleşmeleriyle; … şasi numaralı, … plakalı … marka … kamyonunu 120.000,00 TL bedel ile, … şasi no’lu … plakalı … marka … kamyonunu 120.000,00 TL bedelle olmak üzere, iki adet kamyonu davalıdan satın aldığını, bu satış işlemi sonrasında müvekkili tarafından satım sözleşmelerine konu araçların … yetkili servisinde uzman kişilere incelettirildiğini, sıraladıkları ayıplar ile birlikte satıldığının ortaya çıktığını, buna göre;
… plakalı … şasi numaralı kamyonda;
– Aracın gösterge panosu arızalı durumda olduğu (değişmesi gerektiği)
– Turbo basınç, krank, yağ seviye, karter basınç, mazot basınç ve su seviye sensörlerinin arızalı olduğu (değişmeleri gerektiği)
– Şanzıman hava hortumları ve elektrik tesisatında eksiklikler görüldüğü, şanzıman su hortumlarında kaçaklar olduğu, (şanzımanın indirilip, sökülmesi gerektiği)
– Araç üzerinde birçok noktada hava kaçakları olduğu,
– Diferansiyel (ön, arka) keçelerinde yağ kaçakları ve boşluklar olduğu,
– 1. ve 2. Diferansiyel V destek kollarının bağlantı yerlerinin bozuk olduğu,
– 3. Dingilde yer alan sağ ve sol tekerleklere yağ kaçakları olduğu,
– 3 ve4. Dingillerde yer alan fren balatalarının bitmiş olduğu,
– Direksiyon kutusu ve hortumlarında yağ kaçakları, ayrıca direksiyon kutusunda ötme olduğu,
– Klima kompresörünün, borularının ve peteğinin eksik olduğu,
– Test sürüşünde motor freninin çalışmadığı,
– Fanın arızalı olduğu,
– …’in çatlamış olduğu,
– Karterin çatlak olduğu ve yağ kaçırdığı,
– Şasi filtre rezistansının arızalı olduğu,
– Yağ filtre gövdesinde yağ kaçakları olduğu,
– Motortesisatının yağ kaçırdığı, arızalı olduğu,
– Aracın ön kısmından ses geldiği, fan gergileri kasnağı ve kayışının kontrolünün gerektiği,
– Tadetön şasi, 2 adet arka şasi amortisörünün eksik olduğu,
– Kabin takozlarının dağılmış olduğu,
– Arka kabin amortisörünün kırık olduğunun tespit edildiği,
… plakalı ve … şasi numaralı kamyonda;
– Aracın sol cam krikosunun, cam kızağının kapı iç mekanizmasının arızalı olduğu,
– Önkabin amortisörlerinin, arka yatay ve dikey amortisörlerinin, ön şasi amortisörünün işlevselliğini yitirmiş olduğu,
– Sağ ve sol farların arızalı olduğu,
– Gösterge panosunun arızalı olduğu,
– Aktif ABS arızalarının olduğu,
– Şanzıman tesisatının kullanılamaz olduğu,
– Motortesisatının yağ kaçırdığı ve arızalı olduğu,
– Mazot filtre gövdesinde yakıt kaçakları olduğu,
– Eren valfinin arızalı olduğu,
– Ön ve arka direksiyon kutusunda, hortumlarında yağ kaçaklarının olduğu,
– Ön diferansiyel kovanının çatlak olduğu,
– Önvearka diferansiyelde yağ kaçakları, ön diferansiyel beyin bilyesinde boşluk olduğu,
Ayıplardan davalının sorumlu olduğu, ayıpların teknik ve ayrıntılı bir inceleme ile anlaşılabilmesi mümkün olmadığından gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu ayıplardan haberi olmayan müvekkilinin sözleşmeden dönebileceği, bedel iadesi talep edebileceği, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme haklarının mevcut olduğunu, Müvekkilinin ticari faaliyetleri nedeniyle satın aldığı kamyonları kullanamadığı ve serviste bekletildiğini, kazanç kaybı yaşadığını, kazanç kaybına ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, ayıpların tespiti iç açılan davada … plakalı kamyonda oluşan yıpranmış parçalar ve işçilik bedelinin KDV dahil 63.683,00 TL, … plakalı kamyonda da 84.066,00 TL olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ayıp bedelinin temerrüt tarihi olan 01.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 2 adet kaya kamyonunun, davacıya her birinin 120.000,00’şer TL’ye satıldığını, satış yapılırken bir internet sitesinde her biri için 149.000,00 TL liste fiyatı verildiğini, alıcının araçları alırken kendi ustasını da yanında getirdiğini, bir kısım bakımların gerekeceğinin tespit edildiğini, söz konusu bakım ve zaruri giderlere karşılık belli bir meblağın düşülmesi konusunda anlaştıklarını, bunun sonucu araçların her birine 120.000,00 TL bedel biçilerek, toplamda 240.000,00 TL şeklinde kararlaştırdıklarını, satış esnasında araçların muayeneden geçtiği ve davacı şirketin ustası tarafından incelenerek ve isteyerek alındığını, davacı tarafından iddia edilen ayıpları reddettiklerini, bilirkişi raporundaki ayıp iddialarını da reddettiklerini, bir kısım tamir ve bakım masraflarının teslim esnasında mı, yoksa teslimden sonra mı ortaya çıktığının belirsiz olduğunu, hiçbir bilimsel veriye dayanmayan bilirkişi raporunu ve iddiaların tamamını reddettiklerini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ticaret sicil kayıtları, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası, fatura suretleri, tanık anlatımları, “…” sitesinin cevabi yazısı, dosyaya kazandırılan 21/06/2021, 15/11/2021 ve 09/04/2022 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak talebine ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu kamyonlardaki varsa ayıpların niteliği ve talep edilebilecek ayıp bedelinin tespiti bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 21/06/2021 tarihli kök raporda ve 15/11/2021 tarihli ek raporda özetle; Davaya konu … plakalı ve … plakalı … marka iki adet … kamyon (şantiye kamyonu) aracının tüm arızalarının giderilmesiyle ilgili KDV dahil toplamda 148.122,35 TL davacı tarafından ödeme yapıldığı, bu ödemeye göre yapılan tamir işlemleri, malzeme ve işçilikler olarak piyasa rayiç değerleri kapsamında uygun olduğu, söz konusu bu kamyonların, ilk görünen ve ön kontrollerde anlaşılamayacak tarzda arızaların mevcut haliyle kullandıkça vuku bulduğu, ortaya çıkan bir kısım bu ayıpların hemen hemen yarı yarıya gizli ayıp olarak nitelendirileceği, her iki taraf için de hakkaniyetli olması yönüyle; toplam arıza bedelinden indirilen bedel çıkartılarak, geriye kalan tutarın %50’sinin davalı tarafın sorumluluğunda olup, davacı tarafın bu alımda 45.061,18 TL davalı taraftan alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bu raporlara taraflarca itiraz edilmesi üzerine dosya üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, düzenlenen 09/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Satış tarihine en yakın ilan olan 10 Haziran 2020 tarihi dikkate alınırsa, satış fiyatının 145.000,00 TL olduğu, ibraz edilen faturalarda bulunan mal ve hizmet tutarlarının hangilerinin gizli ayıp, hangilerinin açık ayıp kapsamında kaldığı yönündeki değerlendirmenin raporun ayıp ve kusurların belirlenmesi bölümünde ayrıntılı olarak tespit edildiği, rutin bakım ve onarım kapsamında kalan kalemlerin açıkça tespiti, … plakalı ve … şasi numaralı kamyonda 1.544,78 TL, … plakalı … şasi numaralı kamyonda 4.053,56 TL olarak hesap edilebileceği, indirim konusu yapıldığı iddia edilen şanzıman arızasının giderilmesi için yapılan masraf miktarlarının, … plakalı ve … şasi numaralı kamyonda 12.410,56 TL, … plakalı … şasi numaralı kamyonda 1.959,83 TL olarak hesap edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu 30/03/2022 tarihli dilekçe ekindeki fatura içeriğine göre, raporda tespit edilmiş olan açık ve gizli ayıplar için ne kadar harcama yapıldığının ayrı ayrı tespiti ile piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının tespiti bakımından dosya bilirkişi heyetine yeniden tevdii edilmiş, bilirkişi heyetince 27/07/2022 tarihli ek rapor hazırlanarak dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000,00TL olan alacak talebini 127.153,62TL artırarak 128.153,62TL’ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; tanık ve taraf beyanları göz önünde bulundurularak taraflar arasında aracın şanzıman arızası bilinerek alındığı ve bu nedenle fiyatta indirim yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yine davacının tacir olduğu ve basiretli davranması gerektiği ile dosya kapsamında açık ayıp ihbar süresine uyulmadığı ve 2005 model araçların rutin ve periyodik bakımlarına katlanması gerektiğini bilebileceği hususları gözetilerek davalının açık ayıplar ve rutin bakımlar nedeniyle sorumlu olmayacağı değerlendirilmiştir. Bu hususlar gözetilerek mahkememizce tespit bilirkişi raporu ve hükme esas alınan dosya kapsamındaki tüm bilirkişi raporlarında tespiti yapılan ayıplardan;
-şanzıman arızası nedeniyle yapılan masraflar,
-rutin bakım kapsamında yapılan masraflar,
-açık ayıplar nedeniyle yapılan masraflar
dışında kalan gizli ayıplar nedeniyle yapılan masraflardan davalının sorumlu olduğu, davacının 11.06.2020 tarihinde aldığı dava konusu kamyonlara ilişkin gizli ayıp ihtarını 23.06.2020 tarihinde dosya kapsamında bulunan ihtarname ile davacı tarafa bildirdiği anlaşılmış, dolayısıyla ayıp ihbarına ve süresine uyulduğu da gözetilerek 15.11.2021 tarihli raporda belirlenen ayıpların niteliği gözetilerek, 27.07.2022 tarihli raporda bilirkişilerce masrafları da belirlenen gizli ayıplardan;
… plaka sayılı kamyonda tespit edilen; 85,00TL Su seviye muşiri, 452,11TL kartel basınç sensörü, 487,06 TL yağ basınç sensörü, 354,76TL yağ seviye muşiri kap., 287,09TL diferensiyal kuyruk keçisi, 297,94TL diferansiyel o-ringi, 233,75TL diferansiyel yağ keçisi, 246,80TL diferansiyel arka keçe, 1,250,00TL diferansiyel revizyonu, 750,00TL direksiyon kutu tamiri, 1,532,35TL direksiyon tamir takımı, 78,98TL turbo intercooler, 2,000,00TL kartel, 297,50TL kartel contası, 637,50TL şase filtre rezidansı olmak üzere toplam 8,990,78 TL gizli ayıp bedeli ile,
… plaka sayılı kamyonda tespit edilen 544,00TL kabin yatay amortisörü, 714,00TL kabin amortisörü, 1,083,16TL ön şaşi amortisörü, 450,62TL kartel basınç müşiri, 485,45TL yağ basınç sensörü, 42,50TL direksiyon fiberi, 28,75TL direksiyon hortumu, 501,72TL direksiyon yağ hortumu, 750,00TL direksiyon kutu tamir işçiliği, 5,100,00TL diferansiyel kovanı, 250,00TL diferansiyel kovan gerdirme, 2,500,00TL ön ve arka diferansiyel işçiliği olmak üzere toplam 12,450,20TL gizli ayıp bedeli oluştuğu kabul edilmiş, toplam 21.440,98 TL nin 01/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin olan şanzıman arızasına ve rutin bakımlara ilişkin bedeller ile açık ayıplara yönelik talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 21.440,98 TL nin 01/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.464,63TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan 2.226,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 761,77TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 220,85TL sinin davalıdan, 1.099,15TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54.40TL peşin harç, 2.172,00TL ıslah harcı, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.288,60TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 2.950,00TL bilirkişi ücreti, 106,70TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.056,70TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 511,40TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 17.006,90TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza