Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/546 Esas – 2021/389
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/546 Esas
KARAR NO : 2021/389

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari satış nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle davacı şirketin davalıdan 13.114,56 TL alacaklı olduğunu, karşı tarafın süresinde borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun ödeme emrine 22/10/2019 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazın akabinde 27/11/2019 tarihinde davacının banka hesabına takip konusu alacak miktarı olan 13.114,56 TL’yi ödediğini, asıl alacak konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davalının niyetinin icra takibinin ferilerini oluşturan takip sonrası faiz, icra vekalet ücreti, icra masrafı ve harcı ödememek olduğunu, davalı borçludan dava tarihi itibariyle 4.050,00 TL alacakları olduğunu, davalının borcu itirazının kötü niyetli olduğunu, icra takibini ve alacağı sürüncemede bırakmak istediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve kısmi ödeme sonrası kalan miktar 4.050,00 TL üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, karşı taraf aleyhine asıl alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin de asıl alacak miktarı 13.114,56 TL üzerinden davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekil; davalının davacı yanın davaya konu ettiği ve Kazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı takibe konu bedel ile ilgili ödeme gerçekleştirdiğini, bu ödeme ile ilgili dava dosyasında 27.11.2019 işlem tarihli 13.000 TL …. ve Tic.Ltd.Şti ne gönderildiğine ilişkin dekont konulduğunu, davalı vekil ödenen bedel dışında bir borcu olmadığını ifade etmiş ve davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretin karşı taraf üzerine bırakılmasına, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası içeriği, tarafların ticaret sicil kayıtları ve vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, tarafların BA-BS formları, 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 01/03/2021 tarihli raporu ile özetle; 09.10.2019 takip tarihi itibariyle davacı davalıdan 13.114,56 TL alacaklı olmasına rağmen takip tarihinden sonra davalı tarafından davacıya 27.11.2019 tarihinde banka üzerinden 3.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla ödemenin yapıldığı 27.11.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 441,24 TL asıl alacağının bulunduğu, davacının söz konusu asıl alacağı davalı yanca ödemenin yapıldığı 27.11.2019 tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak bilirkişi raporu ile birlikte dosya kapsamı tartışıldığında; Davacı şirketin davalı şirkete 2018 döneminde 59.569,00 TL ticari mal satışı yaptığı davacıya ait formların tetkikinden anlaşılmıştır. Davalıya ait formların tetkikinden de 59.569,00 TL tutarında ticari mal alışı yaptığını beyan etmiştir. Bu kapsamda BA-BS Formlarının birbirini teyit ettiği ve her iki tarafın da vergi dairesine beyan ettiği bildirimlere göre taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkinin birbiri ile örtüştüğü kabul edilmiştir. Davalı tarafından icra takibi başlatıldıktan davacının hesabına 13.000 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. iş bu sebeple Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davalıya mal sattığı teslimin yapılmış olduğunun gerek BA-BS formlarından gerek ara ödemelerle desteklendiği bu kapsamda davalının mallarda ayıp olduğuna ilişkin bir savunmada bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı, fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek, satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibin 441,24 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak miktarı likit olduğundan 13.114,56 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan dava açılırken yatırılan 54,40 TL’den mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL’nin davanın kabul-red oranına göre hesaplanıp belirlenen 119,45 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, geri kalan 976,82 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 63,00 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 663,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanıp belirlenen 72,25 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 441,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.608,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.03/06/2021

Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍