Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/544 Esas – 2021/512
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/544 Esas
KARAR NO : 2021/512

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2020
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
K. YAZIM TARİHİ:14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından spor kompleksi ve havuz olarak işletilen işyerinde kaçak su kullanıldığının anlaşılması üzerine 03/01/2020 gün ve … nolu kaçak su kullanma tutanağının düzenlendiğini, anılan tutanakta ve aynı tarihli kaçak ve usulsüz su kullanma tespit raporunda, kaçak su kullanımının ne şekilde gerçekleştiği, nerede ve hangi amaçla kullanıldığının belirtildiğini, davalının … nezdinde … numaralı aboneliğinin bulundu3unu, davalının buna rağmen anılan tutanak, rapor ve diğer belgelerde belirtildiği üzere mevcutta bulunan depodan hortum ile ayrı hat çekerek sayaçtan geçmeden kaçak olarak su kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu, hortumuyla ayrı hat çekilerek yapılan kaçak su kullanım süresinin 4 yıl 5 ay 3 gün olduğunun anlaşıldığını, idarace yapılan hesaplamada kullanılan kaçak su bedelinin 679.375,94 TL olarak hesaplandığını ve tahakkuk ettirildiğini, hesaplamada tutanakta yazılı günlük tüketim miktarı ve buna göre belirlenen kaçak su kullanım miktarına göre … Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili hükümlerine göre yapılmış olduğunu beyan ederek kaçak su kullanımı nedeniyle şimdilik 25.000,00 TL alacağın 03/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … Tarife ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28.Maddesinin 4.bendinde belirtildiği şekilde tutanağın düzenlenmemiş olduğunu, kaçak bağlantının fotoğrafının çekilmediğini, durumun müvekkili davacıya bildirilmediğini, kaçak su kullanımıyla ilgisi olmayan bir uygulamaya gidilerek davalı müvekkile ait havuzdan ve kuyu suyundan analiz için numune alınmış olduğunu, ayrıca başka bir zamanda tesise gelip fotoğraf çekmiş olduklarını, yapılan ceza ihbarnamesinin usulsüz olduğunu, Müvekkili şirketin spor ve eğitim faaliyetleri yürütmekte olduğunu, söz konusu faaliyetler kapsamında ayrı ayrı sayaçlar ve abonelikler ile kuyu suyu ve şebeke suyu kullandığını, ekonomik olması için duşlar dahil neredeyse tüm tesiste kuyu suyu kullanılmakta olduğunu, … Genel Müdürlüğü çevre Koruma ve Su havzaları Dairesi Başkanlığı Laboratuvarlar Şube Müdürlüğünün 02.01.2020 tarihindeki analiz raporunda depolarda kullanılan suyun kuyu suyu olduğunun tespit edildiğini, ancak havuzun suyunda kuyu suyu kullanılmadığını, ya da az miktarda kullanılmakta olduğunu, çünkü havuzun tamamında kuyu suyu kullanılması halinde havuz kimyasalları ile istenilen değerlerin ve rengin yakalanamadığını, Havuz suyunun tamamen doldurulup, boşaltılarak tekrar doldurularak temizlenmediğini, havuzun neredeyse yıllarca hiç boşaltılıp doldurulmadan havuz kenarlarından yer alan giderlerden zamanla taşan suların yerine yeni su takviyesi yapılması ve havuz kimyasalları kullanılması ile suyun steril kalmakta olduğunu bu durumun havuz ile ilgili yönetmeliklere uygun olduğunu, havuzdan taşan suların yerine yenisinin şebeke suyundan az az desteklenmesi sonucunda her ay şebeke suyu bedelinin ödendiğini, tesisin diğer su ihtiyaçlarının kuyu suyundan karşılandığını ve bedelinin ödendiğini, yüzme havuzunun bulunduğu bina içinde çok sayıda işyerinin ve işletmenin bulunduğunu, bu işyerlerinin ve müvekkilin sayacının hepsinin binanın yan tarafında ayrı bir girişi olan deponun içerisinde bulunduğunu, dolayısıyla sayaçları okumaya gelen görevlinin müvekkil ile görüşmeden sayaçları okuyup çıkabildiğini, bu şekilde sayaç okumaya gelen görevlinin spor tesisinin faturasının az olmasından şüphelenmiş olduğunu, ayrıca sayaçların bulunduğu yerde 8 tonluk su depolarını görünce buraya şebeke suyundan kaçak su doldurulduğu varsayımı ile numune alıp ceza kesmiş olduğunu, müvekkilinin olaydan sonradan haberdar olduğunu, her ne kadar durumu izah etmek adına yetkililerle görüşmüş ise de, bu arada idarece mühürleme ve sayaç sökme işlemi yapıldığından müvekkilinin zarara uğratıldığını, idarece yapılan denetimlerde herhangi bir kaçak boru hattı, kayıtsız bir saat bulundurma, saat yavaşlatma veya herhangi bir yapının bulunmadığının belirlendiğini beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ticaret sicil kayıtları, abonelik kayıtları, kaçak su kullanma tutanağı, … Laboratuvarlar Şube Müdürlüğünün analiz raporları, 19/03/2021 tarihli bilirkişi raporu, 01/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kaçak su kullanımı nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Taraf iddia ve değerlendirmelerinin tespiti amacıyla aldırılan 19/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı …. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin spor merkezi ve havuz olarak işlettiği işyerinde, davacı …Genel Müdürlüğü (…) tarafından iddia edildiği gibi kaçak su kullanımını sağlayan tesisat bulunmadığı, dolayısıyla da talep edilen KDV dahil 679.375,94 TL’lik kacak su kullanım ve ceza bedeli tazminatının oluşmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İş bu rapora davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine alınan 01/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı … tarafından iddia edildiği gibi kaçak su kullanımını sağlayan herhangi bir tesisat bulunmadığı, mevcut tesisat üzerinde kaçak su kullanımı amacıyla yapılmış herhangi bir çalışmanın yada eskiden mevcut olan bir tesisatın sökülmesi ile oluşan herhangi bir iz yada emare bulunmadığı, kök raporda beyan edilen tespit ve değerlendirmeler ile sonuç kısmında beyan edilmiş kanaatinin değişmediği, dava konusu kaçak su kullanım iddiası sonucunda mahkemece yapılacak tespit ve değerlendirmeler sonrasında … yetkilileri tarafından düzenlenmiş olan 29/01/2020 tarihli kaçak su tahakkuk fişi ile belirtilen KDV dahil toplam 679,375,94 TL’lik kaçak su bedelinin dikkate alınmasının uygun olacağı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; 03.01.2020 tarihli kaçak su kullanım tutanağında belirtilen kaçak kullanımın bilirkişi raporundaki fotoğraflarda görülen mavi renkli hortumun depoya kaçak su kullanımı amacında olduğu şeklindedir. Ancak anılan hortumun bağlantı ve gittiği bölgenin dava konusu işyerinin kuyu suyu deposuna değil de başka bir işyerinin deposuna gitmekte olduğu, bu nedenle anılan hortumun kaçak su kullanımı depo doldurma hattı olmadığı bilirkişilerce yerinde tespit edilmiştir. Yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kaçak su kullanımı oluştuğu kanaati veren tespitin, abonenin şebeke suyunu işletmenin niteliği itibariyle az kullanmasının olduğu değerlendirilmiştir. Şöyle ki; havuzda ve günlük ihtiyaçlar için kullanılan suyun tercihe göre tesisat üzerinde bulunan vanalar kullanılarak şebeke suyu veya kuyu suyu olarak kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır. Yine doya kapsamında bulunan havuz suyu analiz raporunda havuzda bulunan suyun şebeke suyu olmadığının belirlenmesi ve yine dosyada bulunan havuzdan taşan suyun tekrar kullanılmasının sağlanması için gereken temizlik kimyasallarına ait faturaların bulunması karşısında, sırf havuzda bulunan su ile orantılı olarak şebeke suyu kullanımının az olmasının kaçak su kullanımına karine oluşturmayacağı şeklinde vicdani kanaat oluşmuştur. Yine bilirkişiler tarafından yapılan kapakları kapalı olan kuyu suyu deposuna kaçak su kullanımı yapıldığına yönelik bir iz ve emare bulunmadığına yönelik tespitler, davalı işletmeye su sağlayan tesisatın, kuyu suyu ve şebeke suyu sayaçları ile kuyu suyu deposunun bulunduğu bölümde yapılan inceleme ve tespitler aşamasında hali hazırda monteli halde bulunan tesisat üzerinde yakın tarihte yapılmış herhangi bir montaj, demontaj çalışması izninin, yapılmış olan herhangi bir eklemiş ya da çıkarılmış parçanın bulunmadığına ve kaçak su kullanımına ilişkin hortum bağlantısının, sökülmüş, takılmış sus tesisatının, sayacı kullanım dışında bırakacak herhangi bir ekstra tertibat veya tesisatın bulunmadığına yönelik tespitleri de hükme esas alınmıştır. Ayrıca davalı vekili tarafından sunulan su faturalarında belirtilen m3 kullanımları incelendiğinde, davalı şirketin su kullanımının kaçak su kullanımı için emare teşkil edecek şekilde aydan aya büyük farklılıklar göstermediği ve faturalar arasında büyük kullanım farkları olmadığı da görülmüştür.
Tüm bu gerekçeler, ve hükme esas alınan ayrıntılı gerekçeli ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporları da gözetilerek davacı tarafından tanzim edilen tutanağın aksine davalı şirket tarafından kaçak su kullanımı yapıldığına ilişkin yeterince delil bulunmadığından ve bu konuda mahkememizde vicdani kanaat oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 367,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza