Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/535 Esas – 2020/485
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/535 Esas
KARAR NO : 2020/485
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
K. YAZIM TARİHİ: 09/10/2020
Mahkememizin 2020/521 esas sayılı dosyasının 08/10/2020 tarihli tensip tutanağının 1. Maddesi gereği dosya yukarıda yazılı davalı yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiş olup, davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’un yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile tefrik yapılan dosya davalısı sigorta şirketi tarafından sigortalanan EGO Genel Müdürlüğü’na ait … plakalı aracın 03.10.2017 tarihinde kaza yapması neticesinde, 01.04.1973 doğumlu, ev hanımı olan davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını, tedavi süresi içinde de, uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, meydana gelen yaralamalı kaza sebebi ile açılan Ankara Batı …Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, davalı EGO Genel Müdürlüğü’ne ait aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, … plakalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli sigortasının … no.lu poliçe ile tefrik yapılan dosya davalısı … Türk Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, arabulucuya başvurulduğunu, 04.09.2020 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de tarafların anlaşamadığını ve yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 03.10.2017 tarihinde davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile oluşan maluliyeti karşılığı, alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL. geçici iş gücü kaybı karşılığı, 500.00 TL. sürekli maluliyeti karşılığı, 500,00 TL.bakıcı gideri karşılığı olmak üzere toplam 1.500,00 TL. maddi tazminatın, davalı araç maliki Ankara Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(Ego Genel Müdürlüğü) hakkında kaza tarihinden, tefrik yapılan dosya davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, kaza neticesinde davacının vücut bütünlüğünün zarar görmesi, davacının uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını karşılamış olması nazara alınarak, 40.000,00 TL.manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki Ankara Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(Ego Genel Müdürlüğü)’nden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Tefrik yapılan mahkememizin 2020/521 esas sayılı dosyasında 02/10/2020 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, davacı vekilince sunulan 08/10/2020 tarihli dilekçe ile arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya ibraz edilmiş, arabulucu toplantı son tutanağında davalılardan Ankara Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(EGO Genel Müdürlüğü) ile arabuluculuk yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda, Ankara Elektrik Havagazı ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(EGO Genel Müdürlüğü) TTK anlamında tacir olduğu gibi, dava Ankara Elektrik Havagazı ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(EGO Genel Müdürlüğü) ticari işletmesi bünyesinde gerçekleşen haksız fiile dayalı ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalı yönünden arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden Reddine,
2-Dava nedeniyle yatırılması gereken 54,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/10/2020

Katip Hakim
e-imzalı✍ e-imzalı✍