Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/504 Esas – 2021/26

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/504
KARAR NO : 2021/26

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
K.YAZIM TARİHİ : 27/01/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili adına Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi … esas numaralı dava dosyası üzerinden açıp yürütmekte oldukları “trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat” istemli davanın yargılamasının devam etmekte olduğunu, dosyada maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi ile dava açıldıktan sonra yapılan görüşmelerde sulh olunmuş olup, davanın manevi tazminata ilişkin olarak halen devam etmekte olduğunu, öncelikle Mahkemece görülecek olan işbu dava ile mahkememizin … E sayılı dosya arasında bağlantı bulunduğunu, bu davaların ikisinin de taraflarının, talebe dayanak olan vakıa aynı olduğunu, davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini de etkileyecek nitelikte olduğunu, işbu dosyalar arasında şahsi ve fiili irtibat bulunması gözetilerek davaların birleştirilmesinin isabetli olacağını, olay tarihinde Sürücü …‘ın sevk ve idaresindeki … plakalı araçla Ayaş-Ankara Bulvarından Sincan istikametine doğru seyir halinde iken kavşağa geldiğinde, karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan müvekkil … ile oğlu olan …’a çarpmak suretiyle yaptığı kazada, müvekkili …’nin basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının 2918 sayılı yasanın 52/1-a maddesinde yazılı kavşaklara girerken aracın hızını azaltmamak suretiyle kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonrasında Ankara Batı …Asliye Ceza Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan dava açılmış ve yargılama sonucunda davalı 6 ay hapis cezası aldığını, kaza dolayısıyla müvekkilinin uzun süre hastanade tedavi görmek zorunda kaldığını, müvekkiline T.C. Sağlık Bakanlığı SBÜ Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan Erişkinler için Engellilik Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının vücudunda Ortopdeik, sınıflanamayan ve işitme engel grupları dahilinde %83 oranında engellilik raporu verildiğini, müvekkilinin yaşanan bu kaza neticesinde çok zor durumda kaldığını, bakıma muhtaç duruma düştüğünü, yaşadığı uzun tedavi süreci sonunda da yüksek oranda malül kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla, öncelikle mahkemeniz dosyasının mahkememizin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile 150.000,00 TL manevi tazminatın aracın ticari araç olması da gözetilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının … … olduğu, davanın 28/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, işbu davanın da davacısının Sennure … olduğu ve davanın 28/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile iş bu dava dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakip işlemlerin birleştirme karar verilen … esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
3-Birleştirme kararının mahkememizin … Esas sayılı dosyasında taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 168 madde uyarınca esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı