Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/458 Esas – 2021/147
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/458 Esas
KARAR NO : 2021/147

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
K. YAZIM TARİHİ: 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı firmanın Ankara-Eskişehir yolu mağazasından 30/06/2019 tarihinde toplam 20.000,10 TL tutarında mobilya satın altığını, satın alınan ürünlerin faturada belirtilen tarihten iki ay sonra teslim edildiğini, bu ürünlerin içinde 4.138,38 TL tutarındaki … üclü koltukta kumaş renginde farklılık olduğunun görüldüğünü ve bu durumun teslimat sırasında ifade edildiğini, ancak teslimata gelen çalışanların farklılığı kabul etmediklerini, ürünlerin tesliminden itibaren 2-3 ay içinde kumaştaki renk farklılığının belirginleştiğini, kolçak kısmında çökme olduğunu, kumaşta tüylenme dikiş atma sorunu ortaya çıktığını, müşteri hizmetlerinin aranarak değişim talep edildiğini, koltukların incelendiğini ve çökmenin mekanik bir sorun olduğu söylenerek bir süre daha kullanıldıktan sonra kumaşın değiştirileceğinin ve çökmenin de tamir edileceğinin bildirildiğini, bir süre sonra tamir ve kumaş değişimi için müşteri hizmetleri tekrar arandığında önceki beyanlarının aksine kullanım hatası olduğu söylenerek onarımın ücret karşılığında yapılabileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu ürünü kullanım amacına uygun şekilde özenle kullandığını, TBK 21.maddesi gereği müvekkiline yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, kanunen davalının satışını yaptığı ayıplı maldan sorumlu olduğunu, koltukta var olan sorunların süresi içerisinde ve usulünce bildirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, TBK 277 maddede belirtilen seçimlik haklardan öncelikle bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere ücretsiz onarımını, mümkün değilse satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilme, imkan yoksa satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının satın almış olduğu ürünlerden 1 adet … üçlü koltuğun ve diğer ürünlerin Müvekkil Şirket tarafından teslimatı esnasında hiçbir sorun yaşanmadığını, Davacının yaşadığını iddia ettiği sorunu iletmesi üzerine yetkili servis ve ilgili birimler tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını, üçlü koltukta bahse konu renk farklılığının olmadığı, ışıktan ve kumaş yapısından yanılsama olabileceğinin tüketiciye söylendiğini ve tüketicininde kabul ettiğini, üç ay sonra yaşanılan sorun üzerine iletişime geçildiğini ve kumaşlar doğru kullanılmadığı ve özellikle güneş ışığına direkt olarak maruz bırakıldığı zaman renk değişimine uğrayabileceği ayrıca kullanılan başkaca temizlik kimyasallarının (çamaşır suyu vb.) kumaşın solmasına neden olabileceği konularında tüketicinin bilgilendirildiğini, müvekkili şirket tarafından üretimin sorunsuz gerçekleştirildiğini, oluşan renk değişimi ve çökmenin tamamen hatalı kullanım sonucu meydana geldiğini, müvekkili şirketin Türkiye çapında seri üretimle binlerce ürün ürettiğini, bu nedenle herhangi ayıplı bir kumaşın üretimden çıkıp kontrolden geçip tüketiciye tesliminin mümkün olmadığını, hatalı kullanım sonucu oluşan durumlar nedeniyle kumaş yada ürün değişimi yapılmasının iyiniyet ve hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu ürünlerin üreticisi olduğunu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unda belirtilen tüketicinin seçimlik hakları arasında üreticiye yöneltebileceği taleplerin Madde 11’de düzenlendiğini, davanın mobilyaların ayıplı olması sebebiyle bedelinin tüketiciye iadesi istemi ile açıldığını Tüketicilerin Korunması Hakkında Kanun’ da tanımlanan satıcı ve üretici kavramları ışığında; tüketicinin satılanı iade ederek sözleşmeden dönme seçimlik hakkını sadece ürünün satıcısına karşı ileri sürebileceğini, davaya konu koltuk takımının, e-arşiv faturadan da görüleceği üzere bayiiden alındığını, Müvekkili Şirketin ilgili Kanunun hükmü gereği yalnızca üretim hatalarından sorumlu olduğunu, olayda böyle bir husus mevcut olmadığını, ayrıca davacının bedel iadesi talebini yine ilgili Kanun gereğince üreticiye karşı ileri süremeyeceğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Tarafların ticaret sicil kayıtları, fatura sureti, mahallinde yapılan keşif, 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davalı tarafça davacıya satılan ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünün (üçlü koltuk) ücretsiz onarımı, mümkün değilse ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesi yahut bedelinden ayıp oranında indirim yapılması talebine ilişkindir.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, dava konusu koltuğun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise niteliğinin tespiti ve süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi bakımından mahkememizce mahallinde keşif icra edilmiş, keşif sonrası düzenlenen 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasındaki beyanlar, belgeler ve dava konusu ürünler üzerinde yapılan incelemeye göre, davacının davalıdan almış olduğu ürünlerin … Marka … Model Koltuk Takımı ve … Marka … Model Yemek Odası Takımı olup toplam bedelinin 20.000,10 TL olduğu, ayıp ihbarına ilişkin dosya kapsamında bir belgenin sunulmadığı ancak taraf beyanlarından hareketle ayıp ihbarının zamanında yapıldığı ve sonrasında incelemenin yapıldığı buna ilişkin tüketicinin bilgilendirildiği, … Koltuk takımı döşeme kumaşında renk farklılığının olmadığı, üçlü koltuk kolçaklarında ses ve iskelet yapısından kaynaklı gizli ayıplı olduğu, mevcut ayıpların tadilat, tamirat yolu ile giderilebileceği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile ayrıntılı, gerekçeli, mahkememiz ve kanunyolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak dava konusu … üçlü koltuk kolçaklarında iskelet ızgara çıtalarının arasının açıklığının fazla olması ve kolla dayanıldığında ve bastırıldığında ses yapması nedeniyle oluşan gizli ayıpların 6502 sayılı Yasanın 11/1-c maddesi gereğince bütün masrafları davalıya ait olmak üzere davalı tarafından ücretsiz onarılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE ; Dava konusu … üçlü koltuk kolçaklarında iskelet ızgara çıtalarının arasının açıklığının fazla olması ve kolla dayanıldığında ve bastırıldığında ses yapması nedeniyle oluşan gizli ayıpların 6502 sayılı Yasanın 11/1-c maddesi gereğince bütün masrafları davalıya ait olmak üzere davalı tarafından ücretsiz onarılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 282,69 TL harçtan peşin alınan 70,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 212,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 70,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 132,88 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 419,90 TL keşif harcı, 260,00 TL keşif yol ücreti, 51,70 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.331,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza