Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/455 Esas – 2020/658
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/455
KARAR NO : 2020/658

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR: 1-
VEKİLİ :
: 2-
: 3-
DAVA : Araç Mülkiyeti Tescil ve Tespiti
DAVA TARİHİ : 06/09/2020

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2020/534 esas, 2020/584 karar)
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Araç Mülkiyeti Tescil ve Tespiti
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
K.YAZIM TARİHİ : 16/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirbaş listesine kayıtlı ve fiilen elinde bulunan yurt dışı ihracı için bekleyen iş makinesinin Ticaret Odasına tescili için bu makinenin müvekkiline ait ve elinde olduğu ibaresinin Ticaret Odasınca bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu…/…
e-imza e-imza

…/…tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, .. model kanal kazıcı ve yükleyici, motor no …, … şase nolu iş makinası, …motor no ve …şase nolu iş makinası ile .. model ..dozer .. motor no ve .. şase nolu … adet iş makinasının müvekkiline ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin birleşen davada sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirbaş listesine kayıtlı ve fiilen elinde bulunan yurt dışı ihracı için bekleyen iş makinesinin Ticaret Odasına tescili için bu makinenin müvekkiline ait ve elinde olduğu ibaresinin Ticaret Odasınca bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, … motor nolu ve … şase nolu … model … aracın müvekkili ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı …mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu …motor no ve …şase nolu iş makinasını 20/07/2020 tarih ve … nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı …vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu … model kanal kazıcı ve yükleyici, motor no .., ..şase nolu iş makinası 08/06/2020 tarih ve .. nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı … mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu … model …dozer .. motor no ve …şase nolu iş makinasını 14/08/2020 tarih ve … nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir.
Birleşen davada davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; …motor nolu ve … şase nolu … model … aracın 25.09.2020 tarih ve GİB … nolu fatura ile davacıya satıldığı belirterek, mülkiyetin tespiti davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, davacı şirket bünyesinde bulunan iş makinelerinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Ana davada, .. tarafından … adına kesilen 08/06/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: …. MARKA, … şase nolu araç olarak belirtildiği, KDV hariç 14.925,93TL %5 KDV dahil 15.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) … kazısı şasi:…, 5.555,56TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.
Davalı … 12/11/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.
Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin .. tarafından … adına kesilen 08/06/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgileri kapsayan … marka, … model, … yılı, … şasi numaralı iş makinesi olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin …olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 70.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
e-imza e-imza

… tarafından … adına kesilen 20/07/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: … şasi: …, Motor No:… olarak belirtildiği, KDV hariç 46.610,17TL %18 KDV dahil 55.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) … ŞASİ:…, 46.610,17TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.
Davalı … 11/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.
Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin … tarafından … adına kesilen 20/07/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgileri kapsayan .. marka, … Model, … şasi numaralı iş makinası olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin … olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 250.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
… tarafından … adına kesilen 20/07/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: … makinası olarak belirtildiği, KDV hariç 25.423,73TL %18 KDV dahil 30.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) … şasi:…., 25.423,73TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.
Davalı …. 07/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.
Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin … tarafından … adına kesilen 20/07/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgileri kapsayan … marka, … model, …yılı, … şasi numaralı, … motor seri nolu iş makinası olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin … olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 100.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Birleşen davada, … tarafından … adına kesilen 25/09/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgilerin açıklama kısmında Aracın Markası: … model, … olarak belirtildiği, KDV hariç 42.372,88TL %18 KDV dahil 50.000,00TL olarak iş makinesi bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür. Davacının demirbaş kayıt defterine (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arası mizan) … Şa…, 42.372,88TL fatura bedeli ile işlenmiş olduğu görülmüştür.
Davalı … 09/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.
Yukarda nitelikleri ve özelliklerini belirtilen iş makinesinin … tarafından … adına kesilen 25/09/2020 tarih ve … nolu faturadaki bilgileri kapsayan … marka, …model, … yılı, … şasi numaralı, …motor numaralı iş makinesi olduğu görüldüğünden, incelenen iş makinesinin yeni sahibinin … olduğu, dava tarihi itibariyle değerinin KDV dahil 150.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile T.C Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinin b bendi gereğince Mahkemeden sahiplik belgesi talep edildiğinden davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğundan, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Dava konusu… marka, … model, … yılı, … şasi numaralı iş makinesinin, … marka, … Model, … şasi numaralı, … motor Seri numaralı iş makinesinin ve … marka, … model, … yılı, … şasi numaralı, … motor seri numaralı iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunun iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin 4.fıkrası gereğince MÜLKİYETİNİN AİTLİĞİNİN davacı …. ait olduğunun TESPİTİNE,
a-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 9.563,40TL nispi ilam harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin talep gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2-Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/534 esas sayılı dosyasında davacının davasının KABULÜNE,
Dava konusu … marka, … model, … yılı, … şasi numaralı, …motor numaralı iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunun iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin 4.fıkrası gereğince MÜLKİYETİNİN AİTLİĞİNİN davacı … ait olduğunun TESPİTİNE,
a-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 3.415,50TL nispi ilam harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin talep gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli karar sureti ile bilirkişi raporlarının birer suretinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı şirket vekilinin yüzüne karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza