Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/450 Esas – 2021/424
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/450 Esas
KARAR NO : 2021/424

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
K.YAZIM TARİHİ : 23/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili bankanın … Şubesi müşterilerinden … ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye ticari krediler kullandırıldığını, …’ın ise …’ın kredilerine müştereken ve müteselsilen kefil olduğu için işbu dosyamızda davalı- borçlu sıfatında olduğunu, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine borçlulara Ankara … Noterliği’nin 18/11/2019 Tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini ve ihtarnamenin borçlulara 19/10/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borçluların ihtarnameye itiraz etmedikleri gibi borçlarını da ödemediklerini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ilamsız takip icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde yetkisizlik kararı üzerine ise takip dosyası Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasına gönderildiğini ve işbu dosyaya borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı borçluların itirazlarının tamamen takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçluların itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borçlarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçlular vekiline 06.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular 7 günlük yasal süresi içinde 09.03.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı banka ile davalı … arasında 25/04/2017 tarihli 400.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı …’ın ise 25/04/2017 tarihinde 400.000,00TL kefalet limitiyle kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, davacı banka tarafından 200.000,00TL kredi kullandırıldığı, kredinin geri ödemesinin 36 ayda yapılacağı, davalının 26 taksiti ödediği, geriye kalan 10 taksitin ödenmediği, bakiye kredi borcunun kat edilerek davalılara tebliğe çıkartıldığı ancak iade edildiği, ödemenin yapılmaması üzerine kat edilen kredinin tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı …’ın ve davalı …’ın vekili aracılığıyla yapmış oldukları borca itirazlarında asıl alacak ile ferilerine, ferilere işletilen faizlere itiraz ettikleri dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen deliller ile davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına dair alınan bilirkişi raporunda, davacının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (20.01.2020) itibarıyla davalı takip borçlularından 67.386,08 TL asıl alacak, 2.742,94 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 3.061,07 TL işlemiş temerrüt faizi ve 203,63 TL vergi olmak üzere toplam 73.393,72 TL tutarında alacaklı olduğu, hesaplanan ve talep edilen 67.386,08 TL tutarındaki asıl alacak ile 2.742,94 TL tutarındaki ‘kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz” kalemine takip tarihinden (19.11.2019) itibaren yıllık % 36,00 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken taksitli ticari kredi yıllık gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi ve temerrüt faizinin % 5,00’i oranında BSMV işletilmek suretiyle takibe devam edilebileceği, taraflardan yalnızca davacı takip alacaklısı bankanın tazminat talep ettiği, takip ve dava konusu yapılan alacağın likit (hesaplanabilir) nitelik taşıdığı gözetilmek suretiyle davacı takip alacaklısı banka lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde mahkemece kanaat edinilmesi halinde hesaplanan 73.393,72 TL tutarındaki toplam alacağın % 20,00’sinin 14.678,74 TL’ye tekabül ettiği, tazminat konusundaki değerlendirmelerin tümüyle mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporunun bilim ve tekniğe uygun, gerekçeli, hükme esas almak için denetime elverişli olduğu tespit ve takdir edilerek rapor hükme esas alınmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesi ile, davalı borçlunun en son 29/08/2019 tarihinde kredinin 26/06/2019 vadeli, 7.321,10TL tutarlı 26. Taksitini ödediği, bu tarihten sonra bir ödemede bulunmadığı, 29/08/2019 tarihi itibariyle ana para borç bakiyesinin 67.248,93TL olduğu, netice itibariyle geriye kalan 10 taksitin ödenmediği, davacı bankanın ödenmeyen taksitlerden kaynaklanan borcun ödenmesi için davalı yana ihtar gönderdiği, ancak ihtarın iade edildiği, ödenmeyen taksitlerin vadelerinin belirli olduğu ve vadesinde ödenmemesi halinde davalının bu tarihten sonra temerrüte düşeceği, (TBK m.117 Borcun ifa edileceği gün birlikte belirlenmiş ise … bu günün geçmesiyle borçlu temerrüte düşmüş olur.) bu tarihten itibaren temerrüt faizi işletilmesinin yasaya uygun olduğu, borcun takip tarihi itibariyle ödenmediği ve davalı yanın da ödeme savunmasının bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının ticari krediden ödenmeyen taksitler sebebiyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Asıl alacak ve alacağın ferileri yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar denetime elverişli bulunarak raporda tespit edilen 67.386,08TL asıl alacak, 2.742,94TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 3.061,07TL işlemiş temerrüt faizi, 203,63TL BSMV olmak üzere toplam 73.393,72TL yönünden itirazın iptali takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalılar takibe haksız olarak itiraz ettiklerinden alacak miktarının %20’si olan 13.477,21TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular tarafından yapılan itirazın 67.386,08TL asıl alacak, 2.742,94TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 3.061,07TL işlemiş temerrüt faizi, 203,63TL BSMV olmak üzere toplam 73.393,72TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalılar takibe haksız olarak itiraz ettiklerinden alacak miktarının %20 olan 13.477,21TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.013,52TL karar ve ilam harcından peşin alınan 881,56TL harcın mahsubu ile bakiye 4.131,96TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.360,00TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 1.359,79 TL sinin davalılardan, 0,21TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 881,56TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 943,76TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 233,25TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 933,25TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 933,10TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 10.341,18TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 11,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/06/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı