Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/449 Esas – 2021/397
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/449 Esas
KARAR NO : 2021/397

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkilinin davalıdan 30.361,90 TL bakiye alacağının bulunduğunu, mevcut alacağın tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, 02/09/2020 tarihi itibariyle icra takibi asıl alacak tutarının 1.218,00 TL lik kısmından feragat edildiğini ve 30.361,90 TL asıl alacak üzerinden iş bu davanın açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak olan 30.361,90 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacıya ait ticari defterlerin ve ödeme belgelerinin incelenmesi neticesinde müvekkilinin davacıya borcunun olmadığının anlaşılacağını, borcun kaynağı olarak sunulan faturalarda belirtilen hiçbir hizmet ve ürün tesliminin de davacı tarafından yapılmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, yemin teklifi, 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 11/03/2020 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 31.579,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, alacaklı vekilinin 02/09/2020 tarihli dilekçe ile alacak tutarının 1.218,00 TL’sin feragat ettiklerini, kalan 30.361,90 TL asıl alacak yönünden takibin devamını talep etmiştir.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesaptan kaynaklanan toplam 30.361,90 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi takip tarihi itibariyle varsa davacı alacağının hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 15/01/2021 tarihli raporda özetle; Davacının Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalıdan talep ettiği tutarın 31.361,90 TL olduğu, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 30.361,90 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre ise davalının davacıya 11.240,00 TL borçlu olduğu, taraf kayıtları karşılaştırıldığında sadece bir kayıt hariç diğer kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu, davalı kayıtlarında yer alan 18.07.2019 tarihli … yevmiye numaralı 19.121,90 TL tutarındaki ödemenin davacı kayıtlarında yer almadığı, ödeme belgesi (… dekontu) incelendiğinde …. LTD. ŞTİ. hesabından 18.07.2019 / 15:56:34 tarih ve saatinde hesaptan “…-… ….’YE ÖDENEN” açıklaması ile 19.121,90 TL’nin çekildiğinin görüldüğü, dosyaya kazandırılan dekont üzerinde el yazı ile yazılan “…. LTD. ŞTİ.-…” yazı ve imzasının yer aldığı, bu kapsamda davacı kayıtlarında yer almayan davalı ödemesi dikkate alınmaz ise hem davacı hem de davalı kayıtlarının eşitlendiği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 30.361,90 TL alacaklı olacağı, davacı kayıtlarında olmayan ancak davalı kayıtlarında yer alan ödeme tutarı dikkate alınır ise davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle 11.240,00 TL borçlu olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davaya konu icra dosyasında davacının davalıdan talep ettiği tutarın 31.361,90 TL olup, usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede taraf ticari defter kayıtlarının sadece bir kayıt hariç diğer kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu, davalı kayıtlarında yer alan 18.07.2019 tarihli … yevmiye numaralı 19.121,90 TL tutarındaki ödemenin davacı kayıtlarında yer almadığı görülmüştür. Bu aşamada söz konusu ödemenin yapılıp yapılmadığı konusunda ihtilaf oluşmuş, davacı bu ödemenin tarafına yapılmadığını, davalı taraf da elden ödeme yapıldığını iddia etmiştir. Davacı tarafın yemin deliline dayanması ve bu hususta davalı şirket yetkilisine yemin teklif etmesi karşısında davalı şirket yetkilisi usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılmış, yemin teklif etmiş, ve 19.121,90 TL tutarındaki ödemeyi davacı şirket yetkilisine elden ödediğine dair yemin etmiştir. Kesin delil niteliği taşıyan yemin, davacı ve davalı kayıtlarının 11.240,00 TL tutarında birbirini doğrulaması ve HMK 222 madde hükmü göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin 11.240,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak olan 11.240,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 767,80 TL harçtan peşin alınan 360,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 407,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 360,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 422,81 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.090,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 403,51 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza