Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/448 Esas – 2021/672
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/448 Esas
KARAR NO : 2021/672
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
K. YAZIM TARİHİ:04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı bankanın, Ankara … …. Şubesi müşterilerinden …. ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye ticari kredi kartı tanımlandığını, borçlunun kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine borçluya Ankara …. Noterliği’nin 18/11/2019 Tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini ve ihtarnamenin borçluya 19/10/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı-Borçlunun ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, ihtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ilamsız takip icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde yetkisizlik kararı üzerine ise takip dosyasının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına gönderildiğini ve işbu dosyaya borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı–borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, takip talebinde asıl alacak dışında talep edilen diğer alacaklarının da yasal olup, sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, tarafların karşılıklı imzalamak sureti ile geçerlik kazandırdığı konuların alacak olarak talep edilmesinin yasaya aykırılık teşkil etmeyeceğini, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçluların itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı/vekili davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin …. Esas Sayılı sayılı dosyası, …. Genel Kredi sözleşmesi, hesap hareketleri ile banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borçlarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Dairesinin … Esas Sayılı sayılı dosyası, …. Genel Kredi sözleşmesi, hesap hareketleri ile banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı ile kül halinde değerlendirildiğinde davalı ile davacı arasında 25.04.2017 tarihinde 400.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı iddiasında davalıya kredi tanımlandığı fakat davalının ödemelerini yerine getirmediğinden bahisle takip başlattığını davalı ise cevap dilekçesi sunmadığı takibe itiraz dilekçesi incelendiğinde takip talebindeki faiz miktarına, sözleşmeden kaynaklı işletilen faiz oranlarının fahiş olduğunu ileri sürerek takibe itiraz etmiştir.Takip ve dava konusu yapılan kredi alacağı iki adet ticari kredi kartlarına dayandırılmıştır.
Bilirkişi 06/08/2021 tarihli raporu ile özetle;
A) …. No.lu Ticari Kredi Kartı (Ek Kart) Bakımından;
a) Davacının, Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (28.11.2019) itibarıyla davalıdan 10.292,85 TL asıl alacak, 1.251,76 TL işlemiş faiz, 31,20 TL vergi ve 4,50 TL masraf olmak üzere toplam 11.580,31 TL alacaklı olduğu,
b) Hesaplanan 10.292,85 TL tutarındaki asil alacağa takip tarihinden (28.11.2019) itibaren yıllık % 24,00 ve …’nin dönemlere göre değişken kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin % 5,00’i oranında … işletilmek suretiyle icra takibine devam edilebileceği,
c)Talep edilen toplam nakdi alacak 11.685,33 TL olmasına karşın toplam nakdi alacağın 11.580,31 TL olarak hesaplanması karşısında fazladan talep edilen toplam nakdi alacak miktarının 105,02 TL (11.685,33 TL — 11.580,31 TL= 105,02 TL) olduğu,
d) Taraflardan yalnızca davacının tazminat talebinin bulunduğu, takip ve dava konusu yapılan alacağın likit (hesaplanabilir) nitelik taşıdığı, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde hesaplanan 11,580,31 TL tutarındaki nakdi alacağın %20,00’sinin 2.316,06 TL’ye tekabül ettiği,
B) … No.lu Ticari Kredi Kartı (Asıl Kart) Bakımından;
a) Davacının, Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (28.11.2019) itibarıyla davalıdan 59.370,19 TL asıl alacak, 7.683,34 TL işlemiş faiz ve 96,41 TL vergi olmak üzere toplam 67.149,94 TL alacaklı olduğu,
b) Hesaplanan 59.370,19 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden (28.11.2019) itibaren yıllık % 24,00 ve …’nin dönemlere göre değişken kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin % 5,00’i oranında …. işletilmek suretiyle icra takibine devam edilebileceği,
c) Talep editen toplam nakdi alacak 67.178,68 TL olmasına karşın toplam nakdi alacağın 67.149,94 TL olarak hesaplanması karşısında fazladan talep edilen toplam nakdi alacak miktarının 28,74 TL (67.178,68 TL — 67.149,94 TL= 28,74 TL) olduğu,
ç) Taraflardan yalnızca davacının tazminat talebinin bulunduğu, takip ve dava konusu yapılan alacağın likit (hesaplanabilir) nitelik taşıdığı, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde hesaplanan 67.149,94 TL tutarındaki nakdi alacağın % 20,00’sinin 13.429,99 TL’ye tekabül ettiği bildirilmiştir.
Ek kart bakımından asıl alacak 10.292,85TL, Asıl kart bakımından 59.370,19TL olmak üzere toplam 69.663,04 TL asıl alacak, Ek kart bakımından 1.251,76 TL işlemiş faiz, asıl kart bakımından 7683,34TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.935,1TL işlemiş faiz, asıl ve ek kart yönünden yapılan toplam vergi ve masraf 132,11 TL olarak kabul edilmiştir. Faiz oranları yönünden yapılan değerlendirmede sözleşmede ticari kredinin son ödeme gününün geçmesiyle temerrüt olacağı açık bir düzenleme bulunmadığı ancak hesabın kat edilmesi (kapatılması) halinde müşterinin temerrüde düşeceği genel kredi sözleşmesi 7.madde ile ifade edilmiştir.Bu kapsamda gecikme faiz başlangıç tarihi belirlenmesi bakımından hesap kat tarihinde 13.11.2018 tarihi esas alınmıştır. Hesap kat tarihinden (temerrüt) 13.11.2019 önceki dönemde, son ödeme tarihini izleyen günden hesap kat (temerrüt) tarihine (13.11.2018) kadar her bir ticari kredi kartının son ödeme tarihleri gözetilmek suretiyle (02.09.2019-16.09.2019) akdi faiz işletilmiştir. Bu kapsamda ek kart bakımından 03.09.2019-12.11.2019 ve asıl kart bakımından 17.09.2019-12.11.2019 döneminde akdi faiz hesaplaması yapılmıştır. TCMB Basın duyurularına göre 03.09.2019-30.09.2019 döneminde uygulanması gereken aylık azami akdi faiz oranı %2,00’dir. Belirtilen dönemde yıllık azami akdi faiz oranı %24,00 kabul edilerek asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %24,00 ve TCMB’nin dönemlere göre değişken kredi kartı azami gecikme faiz oranları üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5,00 oranında BSMV işletilmek sureti ile icra takibinin devamına karar verilmiş asıl alacak miktarı borçlusu tarafından bilinebilir ve likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında vaki itirazın toplam 69.663,04 TL asıl alacak, toplam 8.935,1 TL işlemiş faiz, toplam vergi ve masraf 132,11 TL üzerinden, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %24,00 ve TCMB’nin dönemlere göre değişken kredi kartı azami gecikme faiz oranları üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5,00 oranında BSMV işletilmek sureti ile icra takibinin devamına,
2-Toplam asıl alacak miktarı olan 69.663,04 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.378,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 942,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.435,82 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 1.317,76 TL sinin davalıdan, 2,24 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 942,24 TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.004,44 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 74,50 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 674,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 673,35 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 11,034,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 133,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2021

Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍