Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/43 Esas – 2021/253
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/43
KARAR NO : 2021/253

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 28/04/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacılar mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 29/06/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısından ilgi genel kurul toplantısının yapıldığı tarihe kadar geçen süre zarfında kooperatif yönetsel faaliyetlerinin gereği gibi yapılmadığı, kooperatif borçlarının ödenmediği, mevcut ortaklar üzerindeki alacağın tahsiline yönelik olarak anasözleşme hükümlerine göre işlem yapılmadığı, gerçek ortak olmayanların genel kurullarda çoğunluk sağlamak için oy kullandığı, inşaat faaliyetlerinde gereken özenin gösterilmediği gerekçeleriyle bir kısım ortakların anasözleşmenin 27. maddesi hükümleri paralelinde 10. maddeden ibaret gündem ile yönetim kuruluna, sonra denetim kuruluna genel kurul çağrısı yapıldığını, bunun üzerine kooperatif yönetim kurulunun anasözleşmenin hükümlerini göz ardı ederek gündeme konulması istenilen konuları gündeme almadan kendileri tarafından belirlenen 5 maddelik bir gündem ile kooperatifi olağanüstü toplantıya çağırdığını, bu toplantıda faaliyet raporları, mali tablolar görüşülmeden taleplerinin reddedildiğini ve yetkililerin belirlendiğini, genel kurula katılan kişilerin vekil sıfatı taşıyıp taşımadığının incelenmediğini belirterek, 22/12/2019 günlü olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların ikame ettiği dava ile ifade ettiği hususların hukuka uygun olmadığını, hakkaniyete aykırı düştüğünü, davacıların bizzat katıldıkları 22/12/2019 günlü toplantıda dava dilekçesine konu ettikleri iddiaların genel kurul öncesinde ve toplantıda tartışıldığını, oya sunularak kayıt altına alındığını, davacılardan sadece …’ın huzur hakları konusunda şerhi olduğunu, talep edilen konuların gündeme alınmadığı konusunun gerçek dışı olduğunu, hesap tetkik komisyonu teşkili talebinin verilen önerge ile gündemde yer almasının sağlandığını ve seçiminin yapıldığını, toplantı anında bakanlık temsilcisi tarafından temsil belgelerinin katılanların huzurunda kontrol edildiğinden bu iddianın dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca dava dilekçesi ile herhangi bir usulsüzlük veya hukuksuzluğun ne olduğunun ortaya konulmadığını, olağanüstü toplantı talepli gündemin anasözleşmenin 31. maddesinde belirlenen süre dışında 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bakanlık temsilcilerinin gündem maddelerinin kendilerine de tebliğ edilmesi nedeniyle davacıların talebi doğrultusunda gündemi oluşturduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtları, 22/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı ile hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, Batman …. Noterliğinin 11/10/2019 tarihli ve … yevmiye sayılı genel kurul çağrısı, 28/10/2019 tarihli ve 15622 yevmiye sayılı genel kurul çağrısı, 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin 22/12/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu toplantısında alınan kararların iptal istemine ilişkindir.
1163 Sayılı Kanun’un 53. maddesinde; kanuna, anasözleşme hükümlerine, iyi niyet esaslarına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine iptal davası açılabileceği hükme bağlanmış ve iptal davası açabilecekleri de; ortaklar, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerden her biri olarak saymıştır. Ancak; anılan kanun iptal davası açma hakkını tanıdığı ortakları iki grupta toplamıştır.
1. Grup: Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen ortaklar.
2. Grup: Toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden ortaklar.
Bu dava toplantıyı izleyen günden itibaren bir ay içinde açılmalıdır.
Öte yandan anılan madde gereğince, genel kurul kararları aleyhine birden fazla iptal davası açıldığı takdirde, bu davalar birleştirilerek görülür.
Kural olarak, bir ortağın genel kurulda alınan kararın iptalini talep edebilmesi için, 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası’nın 53/I-1. maddesi hükmü uyarınca karara karşı ret oyu kullanıp muhalefet şerhini tutanağa yazdırması gerekmektedir. Bu husus dava ön şartı olup re’sen dikkate alınması gereği bulunmaktadır. Ayrıca oylama öncesi yapılan görüşme sırasında sonradan alınacak karara esas olması muhtemel bir hususa karşı olunduğunun belirtilmesi yahut eleştiri yapılması alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımamaktadır. Muhalefetin görüşülen konuya değil, alınan karara karşı yapılması gerekmektedir.
Diğer yandan; KK.’nda gerekse TTK.’nda hangi kararların batıl olduğu belirtilmemiştir. Borçlar Kanunu ışığında, kanunun emredici hükümlerine aykırı olan kararları batıl kararlar olarak kabul etmek gerekmektedir. Böyle olduğu saptanan bir toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitini ise, 1163 Sayılı Kanun’un 53. maddesindeki koşullar aranmaksızın genel kurul kararlarının mutlak butlanla sakat…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…olduğunu öne süren her ortak isteyebilir. Batıl olan genel kurul kararları kooperatif ortakları ve üçüncü kişiler için hiçbir hak ve borç doğurmaz. Bu gibi kararların iptali bir aylık hak düşürücü süreye tabi olmayıp her zaman istenebilir. Bu nedenle, genel kurul kararlarının mutlak butlanla sakat olduğunu ileri süren ortakların, genel kurul toplantılarında hazır bulunması ve itirazını tutanağa yazdırması da şart değildir. Dolayısıyla, genel kurul toplantılarına katılmayan ortakların bile böyle bir iddia ile dava açmaları mümkündür. Nitekim Yargıtay’ın 11.H.D. 09/02/1998 E.9820/K.596, 11.H.D. 22/10/1982 E.3370/K.4077, 11.H.D. 20/12/1994 E.5936/K.9835, 11.H.D. 13/11/1995 E.7504/K.8438, 11.H.D. 21/03/1978 E.1038/K.1458, 11.H.D. 06/07/1978 E.3158/K.3661, 11.H.D. 01/10/1985 E.4005/K.4268 sayılı kararları da bu yöndedir (Kooperatifler Kanunu, Orhan Nuri ÇEVİK, Ankara 2003, Sayfa 472, 529, 534-538)
İptal davası açabilmek için gerekli şartları içeren KK.’nun 53/1. maddesinde, “Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyetini tutanağa geçirten veya oyunu haksız olarak müsaade edilmeyen” şeklinde belirtilmiş olup, bu unsurların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden yapılan incelemede; davacıların adının 22/12/2019 günlü hazirun cetvelinde yer aldığı, toplantıya asaleten katıldıkları ancak; … dışındaki diğer davacıların iptalini istedikleri gündem maddeleri için ret oyu kullanılarak şerh vermediği anlaşılmıştır.
KK.’nu, anasözleşme ve Yargıtay 11.H.D.’nin yerleşik içtihatları doğrultusunda; genel kurul kararı ya da kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için ret oyu kullanılması yeterli olmayıp, oy sayımı açıklamasından sonra karara muhalif kalındığının da, genel kurul tutanağına yazdırılması gerekmektedir (Y.11.HD. 28.04.1997, E.2501/K.2906, 15.04.1994, E.2383/K.3101, 27.05.1993, E.3846/K.3968).
Yukarıda da açıklandığı gibi, davacı …’ın şerhi tutanakta;
Gündemin 2. maddesinin son kısmında “Not: …, … karara itiraz ederek şerh düşmek istemiştir.” şeklinde,
Tutanağın son kısmında “Ayrıca … yasal olarak gündem maddeleri gereği bilanço hesaplarının istenilmesine rağmen taraflarına verilmediğinden şerh düşmüştür. Ayrıca emanet komisyonunun iptali istenilmesine rağmen divan başkanı tarafından komisyonun fesh edildiğini teyit ettiğini beyan etmiştir.” şeklinde, yer almaktadır. Bu şerhler metin bütünlüğü içerisinde incelendiğinde; …;
Gündemin 2. maddesinin son bölümünü oluşturan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur hakları ile gündem gereği bilanço, gelir/gider hesapları ile yönetim ve denetim kurulu raporlarının görüşülmemesi ile ilgili olduğu yolunda kanaat oluşmuştur.
Burada şu hususa açıklık kazandırmak gerekmektedir:
Kooperatiflerde olağan genel kurulu (mali toplantı) çağırmaya yönetim kurulu yetkilidir. Gerekli hallerde denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkisine sahiptir. Genel kurul bu şekilde toplanamadığı takdirde, ilgili bakanlık ve ortakların 1/10’unun isteği ile de genel kurul toplanabilir. Bunlardan da bir sonuç alınamaması halinde mahkeme kanalıyla da kooperatif genel kurula çağrılabilir.
Gündem, çağrı yapan organ tarafından belirlenir. Olağan toplantı gündemi yönetim kurulunca hazırlanır. Gündemde olmayan hususlar görüşülemez. Gündeme toplantı öncesinde ve toplantı anında olmak üzere 2 şekilde madde ilave edilebilir.
Toplantı Öncesi: 4 ortaktan az olmamak üzere ortakların 1/10’u tarafından genel kurul toplantı tarihinden en az 20 gün önce müştereken ve noter tebligatı ile bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur (KK. md.: 46, Ana Sözleşme Md. 31).
e-imza e-imza e-imza e-imza

Toplantı Sırası: Kayıtlı ortakların 1/10’unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde; hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelenmesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan ve çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, genel kurulun yeni bir toplantıya çağırılması ve kanun, anasözleşme ve iyi niyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçileri azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar genel kurula katılanların yarıdan fazlasının kabulü ile gündeme alınır.
Yukarıda da açıklandığı gibi kooperatif, yönetim kurulu tarafından 22/12/2019 tarihinde olağanüstü toplantıya çağırılmıştır. Bu tarihin 20 gün öncesi 2 Aralık 2019’dur. Kooperatifin ortak sayısı 90’dır. 1/10 ortak sayısı 9’dur.
Bu tespitlere göre, talebin toplantıdan en az 20 gün önce (sürenin hesabında toplantı ve talep günü dikkate alınmadığında) kooperatife ulaşması lazımdır. Yani 22/12/2019 günlü toplantıya göre talebin en geç 01/12/2019 tarihi akşamına kadar kooperatife ulaşması gereklidir. Batman 6. Noterliği’nin 30/11/2020 günlü … yevmiye sayılı 10 ortak imzalı gündeme madde ilavesi istemi 02/12/2019 tarihinde postaya verilmiş ve “PTT. Gönderi Takip Formu”na göre 05/12/2019 tarihinde saat 16:05,46’da kooperatife tebliğ edilmiştir.
Hal böyle olunca; 1/10 kooperatif ortağının noter kanalıyla kooperatife gönderdiği talepnameyi usule uygun bir talepname olarak kabul etmek mümkün olamamaktadır. Bu tespitler karşısında, talep konularının gündeme alınmaması buyurucu nitelikteki kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı düşmediğinden toplantının yokluğunun ileri sürülemeyeceği yolunda kanaat oluşmuştur.
Diğer yandan; KK.’nun 53. maddesi hükmüne göre, genel kurul kararlarının alındığı tarihten başlamak üzere bir ay içerisinde açılması gerekmektedir.
Davacılar 22/12/2019 tarihli toplantı için 20/01/2020 tarihinde dava açtığından, dava süresi içerisinde açılmıştır.
Bilindiği gibi genel kurulun toplanması belirli bir çağrı merasimine tabidir. Anasözleşmenin 28. maddesi gereğince çağrı 30 gün önceden yapılmalıdır. Sürenin hesaplanmasında duyuru ve toplantı günleri hesaba katılmaz. Dosyaya kazandırılan tutanağa göre, gündem maddelerini içeren çağrı mektuplarının 20/11/2019 tarihinde 49 ortağa PTT. … Şubesinden taahhütlü mektupla, 41 ortağa elden imza karşılığı tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Toplantı tarihi 22/12/2019 olduğuna göre, çağrıda anasözleşmenin belirlediği süreye uyulmuştur.
Kooperatifin ortak sayısı 90’dır. KK.’nun 45. ve anasözleşmenin 33. maddesi gereği toplantı nisabı vardır. Kararlar ¼ ortağın hazır bulunması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır. Bu durumda;
Gündemin 1. maddesiyle bir karar oluşturulmamıştır.
Gündemin 2. maddesi gereği divan 44 oy, hesap tetkik komisyonu oybirliğiyle, noter yoluyla gönderilen gündemin görüşülmesi oybirliğiyle, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin önce huzur haklarının görüşülmesinin teklif edildiği, 43 oy ile oy çokluğu ile kabul edilmiştir. 84 ortak sayısına göre (84/2 =42) karar sayısı yeterlidir.
Gündemin 3/A maddesi 44 oy almış ve oy çokluğuyla kabul edilmiştir. Yönetim, denetim ve emanet komisyonu seçimleri 2 önerge halinde oylanması sonucunda 2. önerge 46 kabul almıştır.
Gündemin 4. maddesi görüşülmeden geçilmiştir.
Gündemin 5. maddesi görüşülmeden geçilmiştir.
Gündemin 6. maddesi (3/B) 46 kabul oyu almıştır.
Gündemin 7. maddesi ile karar oluşmamıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Yukarıda da belirtildiği gibi, 1163 Sayılı Yasa’nın 45. ve anasözleşmenin 33. maddeleri gereğince toplantı yeter sayısının bulunduğu ve kararların yeterli çoğunlukla alındığı tespit edilmiştir.
Davacılar, gerçek ortak olmayanların genel kurullarda çoğunluk sağlamak için oy kullandığını, yeterli ödemeleri olmadığını ileri sürmektedirler.
Kural olarak ortaklık sıfatının kazanılması, kooperatife girmek isteyen kişinin yönetim kuruluna yazılı olarak başvurması, ortaklığa kabul için bir taahhütname vermesi ve yönetim kurulunun da bu hususta olumlu bir karar alması ile sağlanır. Somut olayda gerçek ortak olmadığı iddia edilen kişilerin adlarına hazirun cetvellerinde yer verildiğinden bu kişilerin ortak olduğunu ve genel kurula katılma hakkına sahip bulunduğunu kabul etmek gerekir. Dikkate alınması gereken bir husus da, ortak olmak için kanun ve esas sözleşmede öngörülen şekli kurallara uyulmadığı halde bir kimsenin ortaklık belgelerinin düzenlenmesi, ortaklar defterine yazılması, uzun süre ortaklığına itiraz edilmemesi genel kurul toplantısına davet edilmesi, toplantıya katılması gibi durumlarda ortaklığın örtülü olarak benimsenmiş olduğu kabul edilir. Belirtilen nedenlerle her ne kadar ortak olmadığı iddia edilen kişiler hiç ödeme yapmamış ya da gerekenden az ödeme yapmış olsa da, bu kişilerin ortak olduğu kanaatine varılmıştır. Söz konusu kişilerin kooperatife ödeme yapmadığı ve yapmış ise, miktarının incelenmesi ve ispatı ayrı bir konudur.
Nitekim KK’nun 27. maddesinde, ortakların parasal yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemeleri halinde, yapılacak ihtarlara rağmen, ortağın ödememekte ısrar etmesi üzerine ortaklığının kendiliğinden düşeceği belirtilmiştir. Yine ana sözleşmenin 14. Maddesinin 2. fıkrasına göre, “parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden on gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler” yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılır. Bu nedenle bir kimseyi ortaklıktan çıkarmak için ana sözleşmede gösterilen bir nedene dayanmak ve çıkarma işlemlerinin de yine ana sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur. Somut olayda dava konusu genel kurul toplantı tarihinde söz konusu ortaklara noter aracılığıyla ihtar gönderildiğine ilişkin bir belge tespit edilmemiştir. Bu nedenle bu kişilerin ortaklık sıfatının devam ettiği sonucuna varılmıştır.
Yine yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısını belirleme yetkisi genel kurula ait olmakla birlikte, yönetim kurulunun belirlenen bu sayının üzerinde ortak kaydedilmesi halinde, kaydedilen kişiler de ortaklık sıfatı kazanır. Ancak basiretli bir şekilde hareket etmeyerek kooperatife konut ve işyeri sayısının üzerinde ortak kaydeden yönetim kurulu üyelerine karşı suç duyurusunda bulunabilir ve oluşan zararın tazmini talep edilebilir (KK m. 8/3, 42, 59).
Yukarıda belirtilen nedenlerle dava konusu genel kurulda alınan kararlarda toplantı ve karar yeter sayılarının olduğu ve alınan kararların kanun ve esas sözleşmeye aykırı olmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu açıklamalardan sonra davacılardan …’ın şerh koyduğu kanaatine varılan gündem maddeleri aşağıda irdelenmiştir:
GÜNDEM MADDE 2- Söz konusu gündem maddesi tutanakta;
“Divan heyetinin seçimine geçildi. Verilen 2 ayrı önerge ile … divan başkanlığına, … katip üyeliğe, 2. önergede … divan başkanlığına, … katip üyeliğe teklif edildiler. Yapılan oylama ile 1. önergeye 38 kabul oyu verildi. 2. önergeye 44 kabul oyu verildi. Bu duruma göre 2. önerge oy çokluğu ile kabul gördü. … divan başkanlığına, … divan heyeti olarak görevlendirilmiştir. Gündeme geçilmeden önce divana verilen yazılı teklifle 30.11.2019 tarihinde noter yolu ile gündem oluşturulması ile ayrıca hesap tetkik komisyonu kurulması../..
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…teklif edildi. Oy birliği ile hesap tetkik komisyonu kurulması kabul edildi. Yine noter yolu ile gönderilen gündemin görüşülmesine oy birliği ile karar verildi.
Gündeme geçilmeden önce divana verilen sözlü önergede gündem sırasında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin önce huzur haklarının görüşülmesi teklif edildi. Yapılan oylama ile teklif 43 kabul oyuna karşılık geri kalan hazirunca red edilecek oy çokluğuyla kabul edildi.
Not: …, … karara itiraz ederek şerh düşmek istemiştir.” şeklinde yer almaktadır. Madde metni karışık bir biçimde kaleme alındığından bölüm bölüm incelenmesini gerektirmektedir.
a) KK.’nun 45 ve ansözleşmenin 34. maddesi gereğince divan ortaklar vaya üst kuruluş temsilcileri arasından seçilmelidir. Hazirun üzerinde yapılan incelemelerde divana seçilen … ile …’nin kooperatif ortağı olduğu görülmüştür. Bu durumda, divan oluşumu kanun ve anasözleşme hükümlerine uygundur.
Uygulamada, divan seçimi ile divana tutanak ve genel kurul belgelerini imzalama yetkisi verilmektedir. Tüm katılımcıların tutanakları ve belgeleri imzalaması düşünülemez. Çünkü, genel kurula katılan ortaklar, divan heyetini oluşturmakla, yetkisini bu heyete aktarmış bulunmaktadır. Kaldı ki iptali istenilen toplantıya 84 katılımcı katıldığına göre (asaleten ve vekaleten) bunların imzalarının takibi ve kontrolü maddeten imkansızdır.
b) Tutanağın eki 1 numaralı eki bir imzalı önerge olup, bu önerge ile 3 kişilik hesap tetkik komisyonu seçilmesi, kooperatifin son beş yılının bağımsız bir denetim firmasına incelettirilmesi, bu iş için kooperatifçe 50.000,00 TL. bütçe ayrılması, hazırlanacak raporun bir sonraki genel kurula sunulması, …, … ve …’nin hesap tetkik komisyonuna seçilmesi teklif edilmiştir.
Ancak karar, “hesap tetkik komisyonunun kurulması teklif edildi, oy birliği ile kurulması kabul edildi” şeklinde tutanağa yansımış olduğundan, ortakların genel iradelerini yansıtır niteliktedir. Açıklanan nedenlerle KK.’nun 46. maddesi paralelinde mevzuata uygundur.
c) Yine kararda, noter kanalıyla gönderilen 30/11/2019 günlü gündem teklifinin görüşülmesine oybirliği ile karar verildiği yer almaktadır. Yukarıda da ayrıntısına yer verilen gündem teklifi; Açılış, divan heyeti seçimi, divana toplantı tutanaklarının tüm katılımcılara imzalattırılmak kaydıyla imzalama yetkisinin verilmesi, Atatürk ve Türk büyükleri ile şehitler anısına saygı duruşu, KK.’nun eşitlik ilkesi gereği ödeme yükümlülüğü bulunan ortaklardan % 25’lik kısmını yatırmayan üyelerin ortaklıktan ihracının gerçekleştirilerek bu genel kurul dahil oy kullanımlarından men edilmesinin görüşülmesi, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun okunması, raporların müzakereye açılması, hesap tetkik komisyonunun, inşaatın yapımında % 90’dan fazla oranında ödemelerde bulunan ortaklardan oluşturulması ve bu komisyona ek-4’te belirlenen konuları araştırma yetkisinin verilmesi, yönetim kurulu faaliyet ve bilançolarının okunarak gelir-giderlerin sunulması, yönetim kurulu faaliyet ve bilançolarının ibrasının hesap tetkik komisyonunun raporundan sonraya bırakılması, kooperatife yüksek meblağda borcu bulunan üyelerin toplam ödemesi gereken ödentilerin en az % 75’i kadarını 1 ay içinde ödeme imkanı tanınmasının görüşülüp karara bağlanması, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi ve huzur haklarının bir önceki gene kurulda alınan karar doğrultusunda devam ettirilmesinin görüşülmesi, emanet komisyonunun bir önceki yönetimde bulunan 2. başkan …’ın Ankara ,,,. Noter kanalıyla 23 Temmuz 2019 tarih ve 22061 sayılı ihtarname ile ibra edilmemesinden dolayı emanet komisyonu yetkilerinin iptali, yönetim kuruluna verilecek yetkilerin görüşülerek karara bağlanması, bundan sonra yapılacak imalatlar ve yapım şeklinin görüşülmesi, dilek ve temenniler, kapanış şeklinde 14 maddeden oluşmaktadır. Açılış, saygı duruşu, divanın oluşturulması, dilek ve temenniler, kapanış dışında önemli görülen 9 konu bulunmaktadır.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Yukarıda da açıklandığı gibi, ortaklar (1/10 ortak) toplantı öncesinde gündeme madde eklemek istemelerine rağmen, kanun ve anasözleşmede belirlenen sürede taleplerini kooperatife iletmemişlerdir. Hal böyle olunca; toplantı anında gündeme madde eklenmesini içerir KK.’nun 46. maddesinin dikkate alınması gerekmektedir. Bu maddeye göre; kayıtlı ortakların 1/10’unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde; hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelenmesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan ve çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, genel kurulun yeni bir toplantıya çağırılması ve kanun, anasözleşme ve iyi niyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçileri azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususların genel kurula katılanların yarıdan fazlasının kabulü ile gündeme alınması mümkündür. Yani ortaklar, yalnızca hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelenmesinin ve ibranın geriye bırakılması, yönetim kurulu üyeleri ile denetçileri azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi hususlarının gündeme alınmasını isteyebilirler. Dolayısıyla bunların dışında kalanların toplantı anında gündeme ilavesi mümkün değildir. Bu kapsamda; yönetim kurulunun bildirilen gündeminde “Yönetim kurulu, denetim kurulu ve emanet komisyonunun seçilmesi, A) Yönetim kurulu, denetim kurulu üyeleri ve emanet komisyonuna hakkı huzur ücretlerinin görüşülmesi, B) Yönetim kuruluna fasıllar arası aktarma yetkisinin verilmesinin görüşülmesi” hususları yer aldığından; yönetim kurulu, denetim kurulu ve emanet komisyonunun seçimi, ibra, bunların ücretleri ve verilecek yetkilerin sınırlarının çizilmesi mümkündür.
d) Kararın son kısmı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur haklarının öncelikle görüşülmesine yöneliktir. Teklif 43 kabul aldığına göre, (84 – 43 = 41) kabul edilmiştir. Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ücretlerinin görüşülmesi gündemin 3. maddesinin konusu olduğundan, kabul gereği öncelikle görüşülmelidir. Bu husustaki açıklamalarımıza 3. gündem maddesi bölümünde yer verilecektir.
GÜNDEM MADDE 3- Söz konusu gündem maddesi yapılan görüşmelerden sonra;
“A- Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerine verilecek huzur hakları görüşmelerinde … kendilerinin yönetime gelmeleri halinde huzur hakkı almayacaklarını beyan ederek oylanmasını istedi. Divan başkanı konuyu oya sundu. Yapılan oylama ile 38 kabul oyuna karşılık 45 red oyu ile teklif reddedildi. Ayrıca yönetim kuruluna verilecek huzur hakları görüşmelerinde bir sonraki genel kurula kadar aylık net başkanın 2.500,00 TL., başk. yard. 1.000,00 TL. muhasip üye 2.000,00 TL. denetim kurulu üyelerinin her biri ayrı ayrı aylık net 250,00 TL. net olması için oylama yapıldı. 44 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
B-Yönetim Kurulu, Denetim Kurulu ve Emanet Komisyonunun seçilmesine geçildi. Verilen önerge ile yönetim kurulu üyelerinin emanet komisyonu üyelerinden oluşmasına 40 kabul oyuna karşılık 35 red çekimser yok oy çokluğu ile kabul edildi. Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine geçildi. Divana 2 önerge verildi. (…)
Yapılan oylama ile 1. Önerge 37 kabul 2. Önerge 46 kabul ve 2 çekimser oyu ile oy çokluğu ile 2. Önerge kabul edildi. (…)
C- Verilen önerge ile aşağıda isimleri yazılı ortaklardan hesap tetkik komisyonu kurulmasına 46 kabul oyu ile karar verildi. Ek: 1’de sunulan önerge oya sunuldu ve 46 kabul oyu çekimser yok. 30 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi.” şeklinde karara bağlanmıştır.
a) Kararın ilk bölümü …’ın yönetime seçilmeleri halinde ücret almayacakları ile ücret ve huzur haklarının belirlenmesine yöneliktir. Alınan karar ile …’ın teklifi 45 ret oyu ile kabul edilmemiş, akabinde yapılan görüşmelerde, yönetim ve denetim kurulu üyelerine verilecek ücretler oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
KK.’nun 56. ve anasözleşmenin 23., 49. ve 57. maddelerine göre yöneticilere ve denetçilere verilecek ücretleri, huzur haklarını ve günlük yevmiyelerini belirlemeye genel kurul yetkilidir. Kooperatif ortakları, üyelerin görevleri kapsamında, ücretlerini…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/… serbestçe saptamaya yetkilidir. Nitekim genel kurul üst organ sıfatıyla kendisine tanınan bir konuda yetkisini kullandığından, iptali gerekmemektedir. Ayrıca bu gündem maddesi ile emanet komisyonu üyelerine bu görevleri nedeniyle ayrıca bir ücret verilmesi kararlaştırılmamıştır.
b) KK.’nun 42. ve 46., anasözleşmenin 23. maddeleri gereği yönetim kurulu üyeleri ile denetçileri, gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmek genel kurulun yetkisindedir. Nitekim bu konu; Ankara Valiliği “Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 07/02/2020 günlü yazısı ekinde gönderilen S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin 11/11/2019 günlü 22 sayılı yönetim kurulu kararına da yansıdığı gibi, ortaklara gönderilen 11/11/2019 günlü 7 sayılı davet yazısında da vardır. Yani gündemde yer almaktadır.
Aynı şekilde, KK.’nun 42. ve anasözleşmenin 23. maddesi paralelinde inşaat ve imalat işlerinin yaptırılma yöntemini belirleme yetkisine de sahiptir. Genel kurul kendisine tanınan bir konuda yetkisini kullanmak suretiyle; yönetim kurulu asil ve yedek üyelerini, denetim kurulu asil ve yedek üyelerini, hesap tetkik komisyonu (Ek-1 önerge) ve emanet komisyonu üyelerini seçmiştir. Yönetim kurulu asil üyeleri ile emanet komisyonu üyeleri; …, … ve … olarak seçilmiştir. Kanun ve anasözleşmeler gereği yönetim kurulu üyelerinin emanet komisyonu olarak seçilmesini ve bir yönetim kurulu üyesinin damadı ile birlikte yönetim kurulunda görev yapmasını engelleyen bir hüküm bulunmamaktadır. Uygulama kolaylığı sağladığından emanet komisyonu üyeliği görevinin yönetim kuruluna verilmesi sıkça karşılaşılan bir durum olmakla birlikte, kanımızca burada dile getirilmeye çalışılan sorun, emanet komisyonunun yönetim kurulu üyelerinden oluşmasına yönelik önergenin sözlü olarak genel kurula getirilmesidir. Söz konusu husus hakkında tutanakta yeterli bir açıklama bulunmamakla birlikte, bakanlık temsilcisinin huzurunda tutanağa bağlandığından, aksinin ispatı gerekmektedir.
Ayrıca şu hususu da açıklamakta yarar vardır: İptali istenilen genel kurul sonrasında 19/09/2020 günlü yeni bir toplantı yapılarak;2019 yılı hesap ve işlemleri görüşülerek onaylanmış, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ibra edilmiş, inşaat yapım ve imalat işleri görüşülerek emanet komisyonu üyeleri ile yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçilmiş, yönetim kurulu üyelerine verilecek yetkiler karara bağlanmış, bütçe kabul edilmiştir.
Diğer yandan; KK. ve anasözleşme ile getirilen seçilme yasağı yönetim kurulu üyeleri ile denetçiler arasındadır ve denetim kuruluna seçilme engelidir. Konuyla ilgili anasözleşmenin denetçilerin seçilme şartlarıyla ilgili 3. fıkrası;“Aynı zamanda kooperatifte yönetim kurulu üyesi, kooperatif personeli veya yönetim kurulu üyeleriyle üçüncü derece dahil kan ve sıhri hısım (kendisinin ve eşinin, anne, baba, çocuk, büyükanne, büyükbaba, torun, amca, hala, dayı, teyze, kardeş, kardeş çocuğu) bulunmamak” şeklindedir. Dolayısıyla yönetim kurulu üyesinin damadıyla birlikte aynı kurulda görev yapmasının bir sakıncası bulunmamaktadır.
GÜNDEM MADDE 4- Söz konusu gündem maddesi görüşülmeden geçilmiştir. Raporlar ve ibra görüşülmeden geçildiğine göre, keyfiyet hesap tetkik komisyonunun rapor sunması sonrasına bırakılmış görünmektedir. Bu bağlamda, hesap ve işlemlerin görüşülmesi bir sonraki genel kurula bırakıldığından bu toplantıya söz konusu mali tabloların sunulmasının pratik bir yararı yoktur. Ancak ortaklar bilgilenme maksadıyla, denetim kurulundan bu konuda açıklama isteme hakları vardır (KK. md.: 66).
GÜNDEM MADDE 5- Söz konusu gündem maddesi gündem 3 ile ilintilidir. Dolayısıyla tekraren görüşülmesine gerek yoktur.
GÜNDEM MADDE 6- Söz konusu gündem maddesi gündem 3 ile ilintilidir. Bu maddenin görüşülmesi ile yönetim kurulu üyelerine KK.’nunda belirlenen yetkiler ile fasıllar arasında aktarma yapma yetkisi verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

KK.’nun 59., anasözleşmenin 44. ve 48. maddelerinde yönetim kurulunun görev ve yetkileri ile bunun sınırları çizilmiş bulunmaktadır. Konu gündemde yer aldığından görüşülmesinde ve karara bağlanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
GÜNDEM MADDE 7- Söz konusu gündem dilek ve temennilerle ilgili olup, bir karar oluşmamıştır.
Bu itibarla; davanın süresinde açıldığı, … ve … adlı davacıların toplantıda hazır bulundukları, ancak kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmediklerinden dava açma hakkının bulunmadığı, çağrıda örnek anasözleşmenin 28. maddesine uyulduğu, toplantı nisabının bulunduğu ve kararların yeterli çoğunlukla alındığının anlaşıldığı, gündem maddelerinin görüşülmesi ile alınan kararın yasa, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunun anlaşılması karşısında iptali gerekmediği kanaatine varıldığından davacıların davasının reddine karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının REDDİNE ,
2-Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacıların gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacılara iadesine,
Dair; davacılar … ve … ile davalı vekilinin yüzlerine karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2021

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza